O CESTAT decide que o 'concentrado líquido de algas marinhas' é um fertilizante, e não um regulador de crescimento vegetal, com base na sua composição química [ordem de leitura]

O Tribunal de Apelações de Impostos Aduaneiros, de Consumo e de Serviços (CESTAT), em Mumbai, decidiu recentemente que o "concentrado líquido de algas marinhas" importado por um contribuinte deve ser classificado como fertilizante e não como regulador de crescimento vegetal, em virtude de sua composição química. O recorrente, o contribuinte Excel Crop Care Limited, havia importado o "concentrado líquido de algas marinhas (Crop Plus)" dos EUA e impetrado três mandados de segurança contra a importação.
O Subcomissário da Alfândega emitiu uma decisão em 28 de janeiro de 2020, confirmando a reclassificação, a incidência de direitos aduaneiros e juros e a aplicação de uma multa. O recurso do contribuinte ao Comissário da Alfândega foi indeferido em 31 de março de 2022. Insatisfeito com a decisão, o contribuinte interpôs recurso junto ao Tribunal.
Leia mais: Obrigações fiscais para serviços de personalização de cartões: CESTAT declara atividade como produção e cancela multas
Um painel de dois juízes, composto por SK Mohanty (Juiz Membro) e MM Parthiban (Membro Técnico), analisou o material e decidiu que a notificação de intimação datada de 19 de maio de 2017 propunha a reclassificação das mercadorias importadas como “reguladores de crescimento vegetal” sob o código CTI 3808 9340, mas não explicava claramente por que a classificação original sob o código CTI 3101 0099 estava incorreta.
O tribunal de apelação observou que o relatório de análise mostrou que a carga continha 28% de matéria orgânica proveniente de algas marinhas e 9,8% de nitrogênio, fósforo e potássio. Como a maior parte da carga era fertilizante, não poderia ser considerada um regulador de crescimento vegetal.
O CESTAT também se referiu a uma decisão judicial mais ampla que esclareceu queOs fertilizantes fornecem nutrientes para o crescimento das plantas., enquanto os reguladores de crescimento vegetal afetam certos processos nas plantas.
Com base na análise química e na decisão da Grande Câmara, o Tribunal concluiu que os produtos em questão eram fertilizantes e não reguladores de crescimento vegetal. O Tribunal considerou infundada a reclassificação e a petição subsequente, anulando a decisão contestada.
Sneha Sukumaran Mullakkal, formada em Administração de Empresas e Direito, tem grande interesse pelo Direito e seu impacto no cotidiano. Ela gosta de dançar, cantar e pintar. Seu objetivo é tornar os conceitos jurídicos acessíveis ao público em geral, combinando habilmente o pensamento analítico com a expressão artística em suas obras.