Inseticida para ambientes internosA pulverização residual intradomiciliar (PRI) é um método fundamental para reduzir a transmissão vetorial do Trypanosoma cruzi, vírus causador da doença de Chagas, em grande parte da América do Sul. No entanto, o sucesso da PRI na região do Grande Chaco, que abrange Bolívia, Argentina e Paraguai, não se compara ao de outros países do Cone Sul.
Este estudo avaliou as práticas rotineiras de pulverização residual intradomiciliar (IRS) e o controle de qualidade de pesticidas em uma comunidade endêmica típica do Chaco, na Bolívia.
O ingrediente ativoalfa-cipermetrinaA concentração de alfa-cipermetrina (ai) foi coletada em papel de filtro fixado na parede do pulverizador e medida em soluções preparadas no tanque de pulverização, utilizando um kit de quantificação de inseticidas (IQK™) adaptado e validado para métodos quantitativos de HPLC. Os dados foram analisados por meio de um modelo de regressão binomial negativa com efeitos mistos para examinar a relação entre a concentração de inseticida aplicada ao papel de filtro e a altura da parede do pulverizador, a cobertura da pulverização (área da superfície pulverizada/tempo de pulverização [m²/min]) e a taxa de pulverização observada/esperada. Também foram avaliadas as diferenças na adesão aos requisitos de pulverização residual intradomiciliar (IRS) em residências desocupadas, tanto por parte dos profissionais de saúde quanto dos proprietários de imóveis. A taxa de sedimentação da alfa-cipermetrina após a mistura nas soluções preparadas nos tanques de pulverização foi quantificada em laboratório.
Foram observadas variações significativas nas concentrações do ingrediente ativo (IA) de alfa-cipermetrina, com apenas 10,4% (50/480) dos filtros e 8,8% (5/57) das residências atingindo a concentração alvo de 50 mg ± 20% IA/m². As concentrações indicadas são independentes das concentrações encontradas nas respectivas soluções de pulverização. Após a mistura do IA de alfa-cipermetrina na solução superficial preparada do tanque de pulverização, houve rápida sedimentação, o que levou a uma perda linear de IA de alfa-cipermetrina por minuto e uma perda de 49% após 15 minutos. Apenas 7,5% (6/80) das residências foram tratadas na taxa de pulverização recomendada pela OMS de 19 m²/min (±10%), enquanto 77,5% (62/80) das residências foram tratadas a uma taxa inferior à esperada. A concentração média do ingrediente ativo entregue à residência não apresentou relação significativa com a cobertura de pulverização observada. A adesão dos moradores às recomendações não afetou significativamente a cobertura de pulverização nem a concentração média de cipermetrina entregue às residências.
A aplicação inadequada de pulverização residual intradomiciliar (IRS) pode ser atribuída, em parte, às propriedades físicas dos pesticidas e à necessidade de revisão dos métodos de aplicação, incluindo o treinamento das equipes de IRS e a educação pública para incentivar a adesão. O IQK™ é uma importante ferramenta de fácil utilização em campo que melhora a qualidade da IRS e facilita o treinamento de profissionais de saúde e a tomada de decisões por gestores no controle do vetor da doença de Chagas.
A doença de Chagas é causada pela infecção pelo parasita Trypanosoma cruzi (kinetoplastídeo: Trypanosomatidae), que causa uma série de doenças em humanos e outros animais. Em humanos, a infecção sintomática aguda ocorre semanas a meses após a infecção e é caracterizada por febre, mal-estar e hepatoesplenomegalia. Estima-se que 20-30% das infecções progridem para uma forma crônica, mais comumente cardiomiopatia, que é caracterizada por defeitos do sistema de condução, arritmias cardíacas, disfunção ventricular esquerda e, por fim, insuficiência cardíaca congestiva e, menos comumente, doença gastrointestinal. Essas condições podem persistir por décadas e são difíceis de tratar [1]. Não existe vacina.
A carga global da doença de Chagas em 2017 foi estimada em 6,2 milhões de pessoas, resultando em 7.900 mortes e 232.000 anos de vida ajustados por incapacidade (DALYs) para todas as idades [2,3,4]. O Triatominus cruzi é transmitido em toda a América Central e do Sul, e em partes do sul da América do Norte, pelo Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae), sendo responsável por 30.000 (77%) do número total de novos casos na América Latina em 2010 [5]. Outras vias de infecção em regiões não endêmicas, como a Europa e os Estados Unidos, incluem a transmissão congênita e a transfusão de sangue infectado. Por exemplo, na Espanha, existem aproximadamente 67.500 casos de infecção entre imigrantes latino-americanos [6], resultando em custos anuais para o sistema de saúde de US$ 9,3 milhões [7]. Entre 2004 e 2007, 3,4% das gestantes imigrantes latino-americanas examinadas em um hospital de Barcelona apresentaram soropositividade para Trypanosoma cruzi [8]. Portanto, os esforços para controlar a transmissão vetorial em países endêmicos são cruciais para reduzir a carga da doença em países livres de triatomíneos [9]. Os métodos de controle atuais incluem pulverização intradomiciliar (PID) para reduzir as populações vetoriais dentro e ao redor das residências, triagem materna para identificar e eliminar a transmissão congênita, triagem de bancos de sangue e de órgãos para transplante e programas educacionais [5,10,11,12].
No Cone Sul da América do Sul, o principal vetor é o percevejo triatomíneo patogênico. Essa espécie é primariamente endívora e se reproduz amplamente em residências e currais. Em construções precárias, rachaduras em paredes e tetos abrigam os percevejos triatomíneos, e as infestações em domicílios são particularmente severas [13, 14]. A Iniciativa do Cone Sul (INCOSUL) promove esforços internacionais coordenados para combater infecções domésticas na Tri. O uso da pulverização residual intradomiciliar (PRI) permite a detecção de bactérias patogênicas e outros agentes específicos do local [15, 16]. Isso levou a uma redução significativa na incidência da doença de Chagas e à subsequente confirmação pela Organização Mundial da Saúde de que a transmissão vetorial havia sido eliminada em alguns países (Uruguai, Chile, partes da Argentina e do Brasil) [10, 15].
Apesar do sucesso do INCOSUL, o vetor Trypanosoma cruzi persiste na região do Gran Chaco, nos EUA, um ecossistema florestal sazonalmente seco que abrange 1,3 milhão de quilômetros quadrados nas fronteiras da Bolívia, Argentina e Paraguai [10]. Os residentes da região estão entre os grupos mais marginalizados e vivem em extrema pobreza, com acesso limitado a cuidados de saúde [17]. A incidência de infecção por T. cruzi e transmissão vetorial nessas comunidades está entre as mais altas do mundo [5,18,19,20], com 26–72% dos domicílios infestados por tripanossomatídeos. Bactérias patogênicas infectam o Trypanosoma cruzi [22, 23]. A maioria (>93%) de todos os casos de doença de Chagas transmitida por vetores na região do Cone Sul ocorre na Bolívia [5].
A pulverização residual intradomiciliar (PRI) é atualmente o único método amplamente aceito para reduzir a infestação por Tria infestans em humanos. O controle de Tria infestans é uma estratégia historicamente comprovada para reduzir a carga de diversas doenças transmitidas por vetores em humanos [24, 25]. A proporção de casas na aldeia infestadas por Tria infestans (índice de infecção) é um indicador-chave utilizado pelas autoridades de saúde para tomar decisões sobre a aplicação da PRI e, principalmente, para justificar o tratamento de crianças cronicamente infectadas sem o risco de reinfecção [16, 26, 27, 28, 29]. A eficácia da PRI e a persistência da transmissão vetorial na região do Chaco são influenciadas por diversos fatores: má qualidade da construção civil [19, 21], implementação inadequada da PRI e métodos de monitoramento da infestação [30], incerteza pública quanto aos requisitos da PRI, baixa adesão [31], curta atividade residual das formulações de pesticidas [32, 33] e a resistência e/ou sensibilidade reduzida de Tria infestans aos inseticidas [22, 34].
Os inseticidas piretroides sintéticos são comumente usados na pulverização residual intradomiciliar (PRI) devido à sua letalidade para populações suscetíveis de triatomíneos. Em baixas concentrações, os inseticidas piretroides também têm sido usados como irritantes para expulsar vetores de frestas em paredes para fins de vigilância [35]. A pesquisa sobre o controle de qualidade das práticas de PRI é limitada, mas em outros estudos foi demonstrado que existem variações significativas nas concentrações de ingredientes ativos (IAs) de pesticidas aplicados nas residências, com níveis frequentemente abaixo da faixa de concentração alvo eficaz [33,36,37,38]. Uma das razões para a falta de pesquisas sobre controle de qualidade é que a cromatografia líquida de alta eficiência (CLAE), o padrão ouro para medir a concentração de ingredientes ativos em pesticidas, é tecnicamente complexa, cara e, muitas vezes, inadequada para as condições comuns da sociedade. Avanços recentes em testes laboratoriais agora fornecem métodos alternativos e relativamente baratos para avaliar a aplicação de pesticidas e as práticas de PRI [39, 40].
Este estudo foi concebido para medir as alterações nas concentrações de pesticidas durante campanhas rotineiras de pulverização residual intradomiciliar (IRS) direcionadas ao Trichoderma Phytophthora infestans em batatas na região do Chaco, Bolívia. As concentrações dos ingredientes ativos dos pesticidas foram medidas em formulações preparadas em tanques de pulverização e em amostras de papel filtro coletadas em câmaras de pulverização. Fatores que podem influenciar a distribuição dos pesticidas até as residências também foram avaliados. Para tanto, utilizamos um ensaio químico colorimétrico para quantificar a concentração de piretroides nessas amostras.
O estudo foi conduzido em Itanambicua, município de Camili, departamento de Santa Cruz, Bolívia (20°1′5,94″ S; 63°30′41″ O) (Fig. 1). Esta região faz parte da região do Gran Chaco, nos EUA, e é caracterizada por florestas sazonalmente secas com temperaturas de 0–49 °C e precipitação de 500–1000 mm/ano [41]. Itanambicua é uma das 19 comunidades Guarani da cidade, onde cerca de 1.200 moradores vivem em 220 casas construídas principalmente com tijolos de adobe, cercas tradicionais e tabiques (conhecidos localmente como tabique), madeira ou misturas desses materiais. Outras construções e estruturas próximas às casas incluem currais, depósitos, cozinhas e banheiros, construídos com materiais semelhantes. A economia local baseia-se na agricultura de subsistência, principalmente no cultivo de milho e amendoim, bem como na criação em pequena escala de aves, suínos, caprinos, patos e peixes, com o excedente da produção nacional sendo vendido na cidade de Kamili (a aproximadamente 12 km de distância). A cidade de Kamili também oferece diversas oportunidades de emprego à população, principalmente nos setores da construção civil e de serviços domésticos.
No presente estudo, a taxa de infecção por T. cruzi entre crianças de Itanambiqua (2–15 anos) foi de 20% [20]. Isso é semelhante à soroprevalência da infecção entre crianças relatada na comunidade vizinha de Guarani, que também apresentou um aumento na prevalência com a idade, com a grande maioria dos residentes com mais de 30 anos de idade infectados [19]. A transmissão vetorial é considerada a principal via de infecção nessas comunidades, sendo o Tri. infestans o principal vetor.
A recém-eleita autoridade municipal de saúde não conseguiu fornecer relatórios sobre as atividades de IRS em Itanambicua antes deste estudo, no entanto, os relatórios das comunidades vizinhas indicam claramente que as operações de IRS no município têm sido esporádicas desde 2000 e uma pulverização geral de 20% de beta-cipermetrina foi realizada em 2003, seguida de pulverização concentrada de casas infestadas de 2005 a 2009 [22] e pulverização sistemática de 2009 a 2011 [19].
Nessa comunidade, a pulverização residual intradomiciliar (PRI) foi realizada por três profissionais de saúde comunitários treinados, utilizando uma formulação de 20% de concentrado de suspensão de alfa-cipermetrina [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Manchester, Reino Unido). O inseticida foi formulado com uma concentração alvo de 50 mg i.a./m², de acordo com as exigências do Programa de Controle da Doença de Chagas do Departamento Administrativo de Santa Cruz (Servicio Departamental de Salud - SEDES). Os inseticidas foram aplicados utilizando um pulverizador costal Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, São Paulo, Brasil) com capacidade útil de 8,5 l (código do tanque: 0441.20), equipado com um bico de pulverização plana e vazão nominal de 757 ml/min, produzindo um jato com ângulo de 80° a uma pressão padrão do cilindro de 280 kPa. Os agentes de saneamento também prepararam as latas de aerossol e pulverizaram as casas. Os trabalhadores foram previamente treinados pelo departamento de saúde municipal local para preparar e entregar pesticidas, bem como para pulverizá-los nas paredes internas e externas das residências. Eles também são orientados a exigir que os moradores retirem todos os itens da casa, incluindo móveis (exceto estruturas de cama), pelo menos 24 horas antes que o Serviço de Receita Interna (SRI) tome medidas para permitir o acesso total ao interior da residência para a pulverização. O cumprimento desse requisito é medido conforme descrito abaixo. Os moradores também são orientados a esperar até que as paredes pintadas estejam secas antes de retornar à residência, conforme recomendado [42].
Para quantificar a concentração do ingrediente ativo lambda-cipermetrina aplicado nas residências, os pesquisadores instalaram papel de filtro (Whatman nº 1; 55 mm de diâmetro) nas paredes de 57 casas em frente à área de aplicação de inseticida residual (IRS). Todas as casas que receberam IRS naquele momento participaram do estudo (25/25 casas em novembro de 2016 e 32/32 casas em janeiro-fevereiro de 2017). Destas, 52 eram casas de adobe e 5 casas de tabik. De oito a nove pedaços de papel de filtro foram instalados em cada casa, divididos em três alturas de parede (0,2, 1,2 e 2 m do solo), com cada uma das três paredes selecionadas no sentido anti-horário, a partir da porta principal. Isso proporcionou três repetições em cada altura de parede, conforme recomendado para o monitoramento da eficácia da aplicação do pesticida [43]. Imediatamente após a aplicação do inseticida, os pesquisadores coletaram o papel de filtro e o secaram longe da luz solar direta. Após a secagem, o papel de filtro foi envolvido com fita adesiva transparente para proteger e reter o inseticida na superfície revestida, em seguida, envolto em papel alumínio e armazenado a 7 °C até o momento do teste. Do total de 513 papéis de filtro coletados, 480, provenientes de 57 casas, estavam disponíveis para teste, ou seja, 8 a 9 papéis de filtro por residência. As amostras para teste incluíram 437 papéis de filtro de 52 casas de adobe e 43 papéis de filtro de 5 casas de tabik. A amostra é proporcional à prevalência relativa dos tipos de habitação na comunidade (76,2% [138/181] de adobe e 11,6% [21/181] de tabik) registrada nos levantamentos domiciliares deste estudo. A análise em papel de filtro utilizando o Kit de Quantificação de Inseticidas (IQK™) e sua validação por HPLC são descritas no Arquivo Adicional 1. A concentração alvo do pesticida é de 50 mg i.a./m², o que permite uma tolerância de ± 20% (ou seja, 40–60 mg i.a./m²).
A concentração quantitativa de IA foi determinada em 29 recipientes preparados por profissionais de saúde. Amostramos de 1 a 4 recipientes preparados por dia, com uma média de 1,5 (variação: 1 a 4) recipientes preparados por dia durante um período de 18 dias. A sequência de amostragem seguiu a sequência utilizada pelos profissionais de saúde em novembro de 2016 e janeiro de 2017. Progresso diário de janeiro a fevereiro. Imediatamente após a homogeneização completa da composição, 2 mL da solução foram coletados da superfície do conteúdo. A amostra de 2 mL foi então homogeneizada em laboratório por agitação em vórtex durante 5 minutos, antes da coleta de duas subamostras de 5,2 μL, que foram analisadas utilizando o IQK™, conforme descrito (ver Arquivo Adicional 1).
As taxas de deposição do ingrediente ativo do inseticida foram medidas em quatro tanques de pulverização especificamente selecionados para representar concentrações iniciais (zero) do ingrediente ativo dentro das faixas superior, inferior e alvo. Após agitação por 15 minutos consecutivos, três amostras de 5,2 µL foram retiradas da camada superficial de cada amostra de 2 mL obtida por agitação em vórtex, em intervalos de 1 minuto. A concentração alvo da solução no tanque é de 1,2 mg i.a./ml ± 20% (ou seja, 0,96–1,44 mg i.a./ml), o que é equivalente a atingir a concentração alvo aplicada ao papel de filtro, conforme descrito anteriormente.
Para compreender a relação entre as atividades de pulverização de pesticidas e a distribuição dos mesmos, um pesquisador (RG) acompanhou dois agentes de saúde locais do programa IRS durante aplicações rotineiras do IRS em 87 residências (as 57 residências amostradas anteriormente e 30 das 43 residências que foram pulverizadas com pesticidas). Treze dessas 43 residências foram excluídas da análise: seis proprietários recusaram e sete residências foram tratadas apenas parcialmente. A área total a ser pulverizada (metros quadrados) dentro e fora das residências foi medida detalhadamente, e o tempo total gasto pelos agentes de saúde na pulverização (minutos) foi registrado secretamente. Esses dados de entrada são usados para calcular a taxa de pulverização, definida como a área pulverizada por minuto (m²/min). A partir desses dados, a relação entre a pulverização observada e a esperada também pode ser calculada como uma medida relativa, sendo a taxa de pulverização esperada recomendada de 19 m²/min ± 10% para as especificações do equipamento de pulverização [44]. Para a razão observada/esperada, a faixa de tolerância é de 1 ± 10% (0,8–1,2).
Conforme mencionado anteriormente, 57 casas tinham papel de filtro instalado nas paredes. Para verificar se a presença visual do papel de filtro afetava a taxa de pulverização dos agentes de saneamento, as taxas de pulverização nessas 57 casas foram comparadas com as taxas de pulverização em 30 casas tratadas em março de 2016, sem a instalação de papel de filtro. As concentrações de pesticidas foram medidas apenas nas casas equipadas com papel de filtro.
Os moradores de 55 residências cumpriram, conforme documentado, as exigências anteriores do IRS para limpeza residencial, incluindo 30 residências pulverizadas em março de 2016 e 25 residências pulverizadas em novembro de 2016. A classificação das exigências foi de 0 a 2 (0 = todos ou a maioria dos itens permanecem na casa; 1 = a maioria dos itens foi removida; 2 = casa completamente esvaziada). O efeito do cumprimento das exigências pelos proprietários sobre as taxas de pulverização e as concentrações do inseticida moxa foi estudado.
O poder estatístico foi calculado para detectar desvios significativos das concentrações esperadas de alfa-cipermetrina aplicada em papel de filtro e para detectar diferenças significativas nas concentrações de inseticida e nas taxas de pulverização entre grupos de casas pareados categoricamente. O poder estatístico mínimo (α = 0,05) foi calculado para o número mínimo de residências amostradas para qualquer grupo categórico (ou seja, tamanho de amostra fixo) determinado na linha de base. Em resumo, uma comparação das concentrações médias de pesticida em uma amostra em 17 propriedades selecionadas (classificadas como proprietários não conformes) teve um poder de 98,5% para detectar um desvio de 20% da concentração alvo média esperada de 50 mg i.a./m², onde a variância (DP = 10) é superestimada com base em observações publicadas em outros estudos [37, 38]. A comparação das concentrações de inseticida em aerossóis selecionados para residências com eficácia equivalente (n = 21) foi superior a 90%.
A comparação de duas amostras de concentrações médias de pesticidas em n = 10 e n = 12 casas ou taxas médias de pulverização em n = 12 e n = 23 casas resultou em poderes estatísticos de 66,2% e 86,2% para detecção. Os valores esperados para uma diferença de 20% são 50 mg i.a./m² e 19 m²/min, respectivamente. De forma conservadora, assumiu-se que haveria grandes variâncias em cada grupo para a taxa de pulverização (DP = 3,5) e a concentração de inseticida (DP = 10). O poder estatístico foi >90% para comparações equivalentes de taxas de pulverização entre casas com papel de filtro (n = 57) e casas sem papel de filtro (n = 30). Todos os cálculos de poder foram realizados utilizando o programa SAMPSI no software STATA v15.0 [45]).
Os papéis de filtro coletados nas residências foram analisados ajustando-se os dados a um modelo multivariado de efeitos mistos binomial negativo (programa MENBREG no STATA v.15.0), com a localização das paredes dentro da casa (três níveis) como efeito aleatório. Concentração de radiação beta. Modelos foram usados para testar as alterações associadas à altura da parede do nebulizador (três níveis), taxa de nebulização (m²/min), data de arquivamento do IRS e status do profissional de saúde (dois níveis). Um modelo linear generalizado (GLM) foi usado para testar a relação entre a concentração média de alfa-cipermetrina no papel de filtro entregue em cada residência e a concentração na solução correspondente no tanque de pulverização. A sedimentação da concentração do pesticida na solução do tanque de pulverização ao longo do tempo foi examinada de maneira semelhante, incluindo o valor inicial (tempo zero) como o offset do modelo e testando o termo de interação ID do tanque × tempo (dias). Os pontos de dados discrepantes (x) são identificados aplicando-se a regra de Tukey padrão, onde x < Q1 – 1,5 × IQR ou x > Q3 + 1,5 × IQR. Conforme indicado, as taxas de pulverização para sete casas e a concentração mediana do ingrediente ativo (i.a.) do inseticida para uma casa foram excluídas da análise estatística.
A precisão da quantificação química da concentração de alfa-cipermetrina pelo sistema ai IQK™ foi confirmada pela comparação dos valores de 27 amostras de papel de filtro provenientes de três aviários, testadas por IQK™ e HPLC (padrão ouro), e os resultados mostraram uma forte correlação (r = 0,93; p < 0,001) (Fig. 2).
Correlação das concentrações de alfa-cipermetrina em amostras de papel de filtro coletadas em aviários após a aplicação de IRS, quantificadas por HPLC e IQK™ (n = 27 papéis de filtro de três aviários).
O IQK™ foi testado em 480 papéis de filtro coletados de 57 aviários. Nos papéis de filtro, o teor de alfa-cipermetrina variou de 0,19 a 105,0 mg i.a./m² (mediana de 17,6, intervalo interquartil: 11,06-29,78). Destes, apenas 10,4% (50/480) estavam dentro da faixa de concentração alvo de 40–60 mg i.a./m² (Figura 3). A maioria das amostras (84,0% (403/480)) apresentou 60 mg i.a./m². A diferença na concentração mediana estimada por aviário para os 8-9 filtros de teste coletados por aviário foi de uma ordem de magnitude, com uma média de 19,6 mg i.a./m² (intervalo interquartil: 11,76-28,32, variação: 0,60-67,45). Apenas 8,8% (5/57) dos locais receberam as concentrações de pesticidas esperadas; 89,5% (51/57) estavam abaixo dos limites da faixa alvo e 1,8% (1/57) estavam acima dos limites da faixa alvo (Fig. 4).
Distribuição de frequência das concentrações de alfa-cipermetrina em filtros coletados de residências tratadas com pulverização residual intradomiciliar (n = 57 residências). A linha vertical representa a faixa de concentração alvo de ingrediente ativo de cipermetrina (50 mg ± 20% i.a./m²).
Concentração mediana de beta-cipermetrina média em 8-9 papéis de filtro por residência, coletados em residências tratadas por pulverização residual intradomiciliar (n = 57 residências). A linha horizontal representa a faixa de concentração alvo de alfa-cipermetrina (50 mg ± 20% i.a./m²). As barras de erro representam os limites inferior e superior dos valores medianos adjacentes.
As concentrações medianas aplicadas aos filtros com alturas de parede de 0,2, 1,2 e 2,0 m foram de 17,7 mg i.a./m² (intervalo interquartil: 10,70–34,26), 17,3 mg i.a./m² (intervalo interquartil: 11,43–26,91) e 17,6 mg i.a./m², respectivamente (intervalo interquartil: 10,85–31,37) (mostrado no Arquivo Adicional 2). Controlando a data da pulverização residual intradomiciliar (PRI), o modelo de efeitos mistos não revelou diferença significativa na concentração entre as alturas de parede (z < 1,83, p > 0,067) nem alterações significativas em função da data da pulverização (z = 1,84; p = 0,070). A concentração mediana aplicada às 5 casas de adobe não foi diferente da concentração mediana aplicada às 52 casas de adobe (z = 0,13; p = 0,89).
As concentrações de ingredientes ativos (IA) em 29 latas de aerossol Guarany® preparadas independentemente e amostradas antes da aplicação do inseticida residual intradomiciliar (IRS) variaram em 12,1%, de 0,16 mg IA/mL a 1,9 mg IA/mL por lata (Figura 5). Apenas 6,9% (2/29) das latas de aerossol continham concentrações de IA dentro da faixa de dose alvo de 0,96–1,44 mg IA/mL, e 3,5% (1/29) das latas de aerossol continham concentrações de IA >1,44 mg IA/mL.
As concentrações médias do ingrediente ativo (IA) de alfa-cipermetrina foram medidas em 29 formulações de spray. A linha horizontal representa a concentração de IA recomendada para aerossóis (0,96–1,44 mg/ml) para atingir a faixa de concentração de IA alvo de 40–60 mg/m² no aviário.
Das 29 latas de aerossol examinadas, 21 correspondiam a 21 casas. A concentração mediana de ingrediente ativo (IA) aplicada na casa não apresentou associação com a concentração nos tanques de pulverização individuais utilizados para tratar a casa (z = -0,94, p = 0,345), o que se refletiu na baixa correlação (rSp2 = -0,02) (Fig. 6).
Correlação entre a concentração do ingrediente ativo (IA) beta-cipermetrina em 8-9 papéis de filtro coletados de casas tratadas com pulverização residual intradomiciliar (PRI) e a concentração do IA em soluções de pulverização preparadas em casa usadas para tratar cada casa (n = 21).
A concentração de ingrediente ativo (IA) nas soluções superficiais de quatro pulverizadores coletadas imediatamente após a agitação (tempo 0) variou em 3,3 (0,68–2,22 mg IA/ml) (Fig. 7). Em um tanque, os valores estavam dentro da faixa alvo, em outro, acima da faixa alvo, e nos outros dois, abaixo da faixa alvo. As concentrações do pesticida diminuíram significativamente em todos os quatro tanques durante a amostragem subsequente de 15 minutos (b = −0,018 a −0,084; z > 5,58; p < 0,001). Considerando os valores iniciais de cada tanque, o termo de interação ID do Tanque x Tempo (minutos) não foi significativo (z = -1,52; p = 0,127). Nos quatro tanques, a perda média de mg i.a./ml de inseticida foi de 3,3% por minuto (IC 95% 5,25, 1,71), atingindo 49,0% (IC 95% 25,69, 78,68) após 15 minutos (Fig. 7).
Após homogeneizar as soluções nos tanques, a taxa de precipitação do ingrediente ativo alfa-cipermetrina foi medida em quatro tanques de pulverização, em intervalos de 1 minuto, durante 15 minutos. A linha que representa o melhor ajuste aos dados é mostrada para cada reservatório. As observações (pontos) representam a mediana de três subamostras.
A área média de parede por residência para potencial tratamento com pulverização residual intradomiciliar (IRS) foi de 128 m² (intervalo interquartil: 99,0–210,0; variação: 49,1–480,0) e o tempo médio gasto pelos profissionais de saúde foi de 12 minutos (intervalo interquartil: 8,2–17,5; variação: 1,5–36,6). Cada residência foi pulverizada (n = 87). A cobertura de pulverização observada nesses galpões avícolas variou de 3,0 a 72,7 m²/min (mediana: 11,1; intervalo interquartil: 7,90–18,00) (Figura 8). Valores discrepantes foram excluídos e as taxas de pulverização foram comparadas à faixa de taxa de pulverização recomendada pela OMS de 19 m²/min ± 10% (17,1–20,9 m²/min). Apenas 7,5% (6/80) das residências estavam nessa faixa; 77,5% (62/80) estavam na faixa inferior e 15,0% (12/80) na faixa superior. Não foi encontrada nenhuma relação entre a concentração média de ingrediente ativo (IA) aplicada nas residências e a cobertura de pulverização observada (z = -1,59, p = 0,111, n = 52 residências).
Taxa de pulverização observada (min/m²) em aviários tratados com pulverização residual intradomiciliar (IRS) (n = 87). A linha de referência representa a faixa de tolerância esperada para a taxa de pulverização de 19 m²/min (±10%), recomendada pelas especificações do equipamento do tanque de pulverização.
Em 80% das 80 casas, a relação entre a cobertura de pulverização observada e a esperada ficou fora da faixa de tolerância de 1 ± 10%, sendo que 71,3% (57/80) das casas apresentaram valores inferiores, 11,3% (9/80) superiores e 16 casas ficaram dentro da faixa de tolerância. A distribuição de frequência dos valores da relação observada/esperada é apresentada no Arquivo Adicional 3.
Houve uma diferença significativa na taxa média de nebulização entre os dois profissionais de saúde que realizavam rotineiramente a pulverização residual intradomiciliar (PRI): 9,7 m²/min (intervalo interquartil: 6,58–14,85, n = 68) versus 15,5 m²/min (intervalo interquartil: 13,07–21,17, n = 12) (z = 2,45, p = 0,014, n = 80) (conforme mostrado no Arquivo Adicional 4A) e na razão entre a taxa de pulverização observada e a esperada (z = 2,58, p = 0,010) (conforme mostrado no Arquivo Adicional 4B).
Excluindo condições anormais, apenas um agente de saúde pulverizou 54 casas onde havia papel de filtro instalado. A taxa mediana de pulverização nessas casas foi de 9,23 m²/min (intervalo interquartil: 6,57–13,80), em comparação com 15,4 m²/min (intervalo interquartil: 10,40–18,67) nas 26 casas sem papel de filtro (z = -2,38, p = 0,017).
O cumprimento da exigência de desocupação das casas pelas famílias para a entrega de documentos do IRS variou: 30,9% (17/55) não desocuparam suas casas parcialmente e 27,3% (15/55) não desocuparam suas casas completamente; suas casas ficaram devastadas.
Os níveis de pulverização observados em casas não vazias (17,5 m²/min, IQR: 11,00–22,50) foram geralmente maiores do que em casas semi-vazias (14,8 m²/min, IQR: 10,29–18,00) e casas completamente vazias (11,7 m²/min, IQR: 7,86–15,36), mas a diferença não foi significativa (z > -1,58; p > 0,114, n = 48) (mostrado no Arquivo Adicional 5A). Resultados semelhantes foram obtidos ao considerar as alterações associadas à presença ou ausência de papel de filtro, que não foi considerado uma covariável significativa no modelo.
Nos três grupos, o tempo absoluto necessário para pulverizar as casas não diferiu entre elas (z < -1,90, p > 0,057), enquanto a área mediana da superfície apresentou diferença: casas completamente vazias (104 m² [IQR: 60,0–169,0 m²]) são estatisticamente menores do que casas não vazias (224 m² [IQR: 174,0–284,0 m²]) e casas semivazias (132 m² [IQR: 108,0–384,0 m²]) (z > 2,17; p < 0,031, n = 48). Casas completamente vazias têm aproximadamente metade do tamanho (área) de casas que não estão vazias ou semivazias.
Para o número relativamente pequeno de residências (n = 25) com dados de conformidade e de ingrediente ativo (IA) de pesticidas, não houve diferenças nas concentrações médias de IA aplicadas nas residências entre essas categorias de conformidade (z < 0,93, p > 0,351), conforme especificado no Arquivo Adicional 5B. Resultados semelhantes foram obtidos ao controlar a presença/ausência de papel de filtro e a cobertura de pulverização observada (n = 22).
Este estudo avalia as práticas e os procedimentos de pulverização residual intradomiciliar (PRI) em uma comunidade rural típica da região do Gran Chaco, na Bolívia, uma área com um longo histórico de transmissão vetorial [20]. A concentração de alfa-cipermetrina ai administrada durante a PRI de rotina variou significativamente entre as casas, entre os filtros individuais dentro da casa e entre os tanques de pulverização individuais preparados para atingir a mesma concentração de 50 mg ai/m2. Apenas 8,8% das casas (10,4% dos filtros) apresentaram concentrações dentro da faixa alvo de 40–60 mg ai/m2, com a maioria (89,5% e 84%, respectivamente) apresentando concentrações abaixo do limite inferior permitido.
Um fator potencial para a administração subótima de alfa-cipermetrina em domicílio é a diluição incorreta de pesticidas e os níveis inconsistentes da suspensão preparada nos tanques de pulverização [38, 46]. No presente estudo, as observações dos pesquisadores junto aos profissionais de saúde confirmaram que eles seguiram as receitas de preparo do pesticida e foram treinados pela SEDES para agitar vigorosamente a solução após a diluição no tanque de pulverização. No entanto, a análise do conteúdo do reservatório mostrou que a concentração do ingrediente ativo (IA) variou em um fator de 12, com apenas 6,9% (2/29) das soluções testadas no reservatório estando dentro da faixa alvo. Para uma investigação mais aprofundada, as soluções na superfície do tanque do pulverizador foram quantificadas em condições de laboratório. Isso demonstra uma diminuição linear no IA da alfa-cipermetrina de 3,3% por minuto após a mistura e uma perda cumulativa de IA de 49% após 15 minutos (IC 95% 25,7, 78,7). Altas taxas de sedimentação devido à agregação de suspensões de pesticidas formadas após a diluição de formulações de pó molhável (PM) não são incomuns (por exemplo, DDT [37, 47]), e o presente estudo demonstra isso ainda mais para formulações de piretroides SA. Concentrados de suspensão são amplamente utilizados em IRS e, como todas as preparações inseticidas, sua estabilidade física depende de muitos fatores, especialmente o tamanho das partículas do ingrediente ativo e de outros ingredientes. A sedimentação também pode ser afetada pela dureza geral da água utilizada para preparar a suspensão, um fator difícil de controlar em campo. Por exemplo, neste local de estudo, o acesso à água é limitado a rios locais que apresentam variações sazonais no fluxo e nas partículas de solo em suspensão. Métodos para monitorar a estabilidade física de composições SA estão em fase de pesquisa [48]. No entanto, medicamentos subcutâneos têm sido usados com sucesso para reduzir infecções domiciliares por bactérias patogênicas Trichomonas em outras partes da América Latina [49].
Formulações inseticidas inadequadas também foram relatadas em outros programas de controle de vetores. Por exemplo, em um programa de controle da leishmaniose visceral na Índia, apenas 29% dos 51 grupos de pulverizadores monitorados prepararam e misturaram corretamente as soluções de DDT, e nenhum deles encheu os tanques dos pulverizadores conforme recomendado [50]. Uma avaliação de aldeias em Bangladesh mostrou uma tendência semelhante: apenas 42–43% das equipes divisionais de IRS prepararam inseticidas e encheram os recipientes de acordo com o protocolo, enquanto em um subdistrito o número foi de apenas 7,7% [46].
As alterações observadas na concentração de ingredientes ativos (IA) administrados nas residências também não são exclusivas. Na Índia, apenas 7,3% (41 de 560) das residências tratadas receberam a concentração alvo de DDT, com diferenças igualmente significativas dentro e entre as residências [37]. No Nepal, o papel de filtro absorveu uma média de 1,74 mg de IA/m² (variação: 0,0–17,5 mg/m²), o que representa apenas 7% da concentração alvo (25 mg de IA/m²) [38]. A análise por HPLC do papel de filtro mostrou grandes diferenças nas concentrações de ingrediente ativo de deltametrina nas paredes das casas em Chaco, Paraguai: de 12,8–51,2 mg de IA/m² a 4,6–61,0 mg de IA/m² nos telhados [33]. Em Tupiza, Bolívia, o Programa de Controle da Doença de Chagas relatou a administração de deltametrina em cinco residências em concentrações de 0,0–59,6 mg/m², quantificadas por HPLC [36].
Data da publicação: 16 de abril de 2024