Inseticida de interiorA pulverização (IRS) é um método fundamental para reduzir a transmissão vetorial do Trypanosoma cruzi, causador da doença de Chagas, em grande parte da América do Sul. No entanto, o sucesso da IRS na região do Grande Chaco, que abrange Bolívia, Argentina e Paraguai, não se compara ao de outros países do Cone Sul.
Este estudo avaliou as práticas de rotina do IRS e o controle de qualidade de pesticidas em uma comunidade endêmica típica em Chaco, Bolívia.
O ingrediente ativoalfa-cipermetrina(ai) foi capturado em papel de filtro montado na superfície da parede do pulverizador e medido em soluções preparadas no tanque de pulverização usando um Kit Quantitativo de Inseticidas (IQK™) adaptado e validado para métodos quantitativos de HPLC. Os dados foram analisados usando um modelo de regressão binomial negativa de efeitos mistos para examinar a relação entre a concentração de inseticida aplicada ao papel de filtro e a altura da parede de pulverização, a cobertura da pulverização (área da superfície de pulverização/tempo de pulverização [m2/min]) e a razão entre a taxa de pulverização observada/esperada. As diferenças entre a conformidade dos prestadores de serviços de saúde e dos proprietários com os requisitos de casas vagas do IRS também foram avaliadas. A taxa de sedimentação da alfa-cipermetrina após a mistura em tanques de pulverização preparados foi quantificada em laboratório.
Variações significativas foram observadas nas concentrações de IA de alfa-cipermetrina, com apenas 10,4% (50/480) dos filtros e 8,8% (5/57) das casas atingindo a concentração alvo de 50 mg ± 20% IA/m2. As concentrações indicadas são independentes das concentrações encontradas nas respectivas soluções de pulverização. Após a mistura, a IA de alfa-cipermetrina na solução de superfície preparada do tanque de pulverização assentou rapidamente, o que levou a uma perda linear de IA de alfa-cipermetrina por minuto e uma perda de 49% após 15 minutos. Apenas 7,5% (6/80) das casas foram tratadas na taxa de pulverização recomendada pela OMS de 19 m2/min (±10%), enquanto 77,5% (62/80) das casas foram tratadas a uma taxa menor do que a esperada. A concentração média do ingrediente ativo entregue à casa não foi significativamente relacionada à cobertura de pulverização observada. A adesão das famílias não afetou significativamente a cobertura da pulverização ou a concentração média de cipermetrina entregue nas casas.
A entrega subótima do IRS pode ser devida, em parte, às propriedades físicas dos pesticidas e à necessidade de revisar os métodos de entrega de pesticidas, incluindo o treinamento das equipes do IRS e a educação do público para incentivar a adesão. O IQK™ é uma importante ferramenta de fácil utilização em campo que melhora a qualidade do IRS e facilita o treinamento de profissionais de saúde e a tomada de decisões para gestores no controle do vetor de Chagas.
A doença de Chagas é causada pela infecção pelo parasita Trypanosoma cruzi (kinetoplastídeo: Trypanosomatidae), que causa uma série de doenças em humanos e outros animais. Em humanos, a infecção sintomática aguda ocorre semanas a meses após a infecção e é caracterizada por febre, mal-estar e hepatoesplenomegalia. Estima-se que 20 a 30% das infecções evoluam para a forma crônica, mais comumente cardiomiopatia, que se caracteriza por defeitos no sistema de condução, arritmias cardíacas, disfunção ventricular esquerda e, por fim, insuficiência cardíaca congestiva e, menos comumente, doença gastrointestinal. Essas condições podem persistir por décadas e são difíceis de tratar [1]. Não há vacina.
A carga global da doença de Chagas em 2017 foi estimada em 6,2 milhões de pessoas, resultando em 7.900 mortes e 232.000 anos de vida ajustados por incapacidade (DALYs) para todas as idades [2,3,4]. O Triatominus cruzi é transmitido por toda a América Central e do Sul, e em partes do sul da América do Norte, pelo Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae), sendo responsável por 30.000 (77%) do número total de novos casos na América Latina em 2010 [5]. Outras vias de infecção em regiões não endêmicas, como Europa e Estados Unidos, incluem transmissão congênita e transfusão de sangue infectado. Por exemplo, na Espanha, há aproximadamente 67.500 casos de infecção entre imigrantes latino-americanos [6], resultando em custos anuais do sistema de saúde de US$ 9,3 milhões [7]. Entre 2004 e 2007, 3,4% das gestantes imigrantes latino-americanas examinadas em um hospital de Barcelona apresentaram sorologia positiva para Trypanosoma cruzi [8]. Portanto, os esforços para controlar a transmissão vetorial em países endêmicos são essenciais para reduzir a carga da doença em países livres de vetores triatomíneos [9]. Os métodos de controle atuais incluem a pulverização intradomiciliar (PRD) para reduzir as populações de vetores dentro e ao redor das residências, triagem materna para identificar e eliminar a transmissão congênita, triagem de bancos de sangue e transplantes de órgãos e programas educacionais [5,10,11,12].
No Cone Sul da América do Sul, o principal vetor é o percevejo triatomíneo patogênico. Esta espécie é predominantemente endívora e se reproduz amplamente em residências e estábulos de animais. Em edifícios mal construídos, rachaduras em paredes e tetos abrigam percevejos triatomíneos, e as infestações em domicílios são particularmente graves [13, 14]. A Iniciativa do Cone Sul (INCOSUR) promove esforços internacionais coordenados para combater infecções domésticas no Cone Sul. Utiliza-se o IRS para detectar bactérias patogênicas e outros agentes específicos do local [15, 16]. Isso levou a uma redução significativa na incidência da doença de Chagas e à subsequente confirmação pela Organização Mundial da Saúde de que a transmissão vetorial havia sido eliminada em alguns países (Uruguai, Chile, partes da Argentina e Brasil) [10, 15].
Apesar do sucesso do INCOSUR, o vetor Trypanosoma cruzi persiste na região do Gran Chaco, nos EUA, um ecossistema de floresta sazonalmente seca que abrange 1,3 milhão de quilômetros quadrados nas fronteiras da Bolívia, Argentina e Paraguai [10]. Os moradores da região estão entre os grupos mais marginalizados e vivem em extrema pobreza, com acesso limitado a cuidados de saúde [17]. A incidência de infecção por T. cruzi e transmissão vetorial nessas comunidades está entre as mais altas do mundo [5,18,19,20], com 26–72% das casas infestadas com tripanossomatídeos. infestans [13, 21] e 40–56% de Tri. Bactérias patogênicas infectam Trypanosoma cruzi [22, 23]. A maioria (> 93%) de todos os casos de doença de Chagas transmitida por vetor na região do Cone Sul ocorre na Bolívia [5].
O IRS é atualmente o único método amplamente aceito para reduzir a triacina em humanos. infestans é uma estratégia historicamente comprovada para reduzir a carga de várias doenças transmitidas por vetores humanos [24, 25]. A proporção de casas na vila de Tri. infestans (índice de infecção) é um indicador-chave usado pelas autoridades de saúde para tomar decisões sobre a implantação do IRS e, principalmente, para justificar o tratamento de crianças cronicamente infectadas sem o risco de reinfecção [16,26,27,28,29]. A eficácia do IRS e a persistência da transmissão vetorial na região do Chaco são influenciadas por vários fatores: baixa qualidade da construção civil [19, 21], implementação do IRS e métodos de monitoramento de infestação abaixo do ideal [30], incerteza pública quanto aos requisitos do IRS, baixa conformidade [31], curta atividade residual de formulações de pesticidas [32, 33] e Tri. infestans têm resistência e/ou sensibilidade reduzidas a inseticidas [22, 34].
Inseticidas piretroides sintéticos são comumente usados em PRI devido à sua letalidade para populações suscetíveis de triatomíneos. Em baixas concentrações, inseticidas piretroides também têm sido usados como irritantes para expulsar vetores de rachaduras em paredes para fins de vigilância [35]. Pesquisas sobre controle de qualidade de práticas de PRI são limitadas, mas em outros lugares foi demonstrado que há variações significativas nas concentrações de ingredientes ativos (IAs) de pesticidas aplicados em residências, com níveis frequentemente abaixo da faixa de concentração alvo efetiva [33,36,37,38]. Um motivo para a falta de pesquisas sobre controle de qualidade é que a cromatografia líquida de alta eficiência (CLAE), o padrão ouro para medir a concentração de ingredientes ativos em pesticidas, é tecnicamente complexa, cara e frequentemente inadequada para condições generalizadas na sociedade. Avanços recentes em testes laboratoriais agora fornecem métodos alternativos e relativamente baratos para avaliar a aplicação de pesticidas e as práticas de PRI [39, 40].
Este estudo foi desenvolvido para medir as alterações nas concentrações de pesticidas durante campanhas rotineiras de controle de pragas (IRS) direcionadas à Tri. Phytophthora infestans em batatas na região do Chaco, Bolívia. As concentrações dos ingredientes ativos dos pesticidas foram medidas em formulações preparadas em tanques de pulverização e em amostras de papel de filtro coletadas em câmaras de pulverização. Fatores que podem influenciar a entrega de pesticidas às residências também foram avaliados. Para tanto, utilizamos um ensaio químico colorimétrico para quantificar a concentração de piretroides nessas amostras.
O estudo foi realizado em Itanambicua, município de Camili, departamento de Santa Cruz, Bolívia (20°1′5.94″ S; 63°30′41″ W) (Fig. 1). Esta região faz parte da região do Gran Chaco, nos EUA, e é caracterizada por florestas sazonalmente secas com temperaturas de 0–49 °C e precipitação de 500–1000 mm/ano [41]. Itanambicua é uma das 19 comunidades Guarani da cidade, onde cerca de 1.200 moradores vivem em 220 casas construídas principalmente com tijolos solares (adobe), cercas tradicionais e tabiques (conhecidos localmente como tabique), madeira ou misturas desses materiais. Outras construções e estruturas próximas à casa incluem estábulos para animais, depósitos, cozinhas e banheiros, construídos com materiais semelhantes. A economia local baseia-se na agricultura de subsistência, principalmente de milho e amendoim, bem como na criação em pequena escala de aves, porcos, cabras, patos e peixes, com os excedentes de produtos domésticos vendidos na cidade mercantil de Kamili (a aproximadamente 12 km de distância). A cidade de Kamili também oferece diversas oportunidades de emprego à população, principalmente nos setores da construção civil e de serviços domésticos.
No presente estudo, a taxa de infecção por T. cruzi entre crianças de Itanambiqua (2 a 15 anos) foi de 20% [20]. Isso é semelhante à soroprevalência da infecção entre crianças relatada na comunidade vizinha de Guarani, que também apresentou aumento na prevalência com a idade, com a grande maioria dos moradores com mais de 30 anos de idade infectados [19]. A transmissão vetorial é considerada a principal via de infecção nessas comunidades, sendo o Tri o principal vetor. Infestans invadem casas e dependências [21, 22].
A autoridade de saúde municipal recém-eleita não conseguiu fornecer relatórios sobre as atividades do IRS em Itanambicua antes deste estudo, no entanto, relatórios de comunidades próximas indicam claramente que as operações do IRS no município têm sido esporádicas desde 2000 e uma pulverização geral de 20% de beta-cipermetrina foi realizada em 2003, seguida por pulverização concentrada de casas infestadas de 2005 a 2009 [22] e pulverização sistemática de 2009 a 2011 [19].
Nesta comunidade, a PRI foi realizada por três profissionais de saúde treinados pela comunidade, utilizando uma formulação de 20% de concentrado de suspensão de alfa-cipermetrina [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Manchester, Reino Unido). O inseticida foi formulado com uma concentração alvo de 50 mg ia/m², de acordo com os requisitos do Programa de Controle da Doença de Chagas do Departamento Administrativo de Santa Cruz (Servicio Departamental de Salud-SEDES). Os inseticidas foram aplicados utilizando um pulverizador costal Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda., Itu, São Paulo, Brasil) com capacidade efetiva de 8,5 l (código do tanque: 0441.20), equipado com bico de pulverização plano e vazão nominal de 757 ml/min, produzindo um jato com ângulo de 80° a uma pressão padrão do cilindro de 280 kPa. Os trabalhadores de saneamento também misturaram latas de aerossol e pulverizaram as casas. Os trabalhadores foram previamente treinados pelo departamento de saúde da cidade local para preparar e aplicar pesticidas, bem como para pulverizar pesticidas nas paredes internas e externas das casas. Eles também são orientados a exigir que os ocupantes retirem todos os itens da casa, incluindo móveis (exceto estrados de cama), pelo menos 24 horas antes que a Receita Federal tome medidas para permitir acesso total ao interior da casa para pulverização. O cumprimento desta exigência é medido conforme descrito abaixo. Os moradores também são orientados a esperar até que as paredes pintadas estejam secas antes de retornar à casa, conforme recomendado [42].
Para quantificar a concentração de IA lambda-cipermetrina entregue nas casas, os pesquisadores instalaram papel de filtro (Whatman No. 1; 55 mm de diâmetro) nas superfícies das paredes de 57 casas em frente ao IRS. Todas as casas que receberam IRS naquele momento foram envolvidas (25/25 casas em novembro de 2016 e 32/32 casas em janeiro-fevereiro de 2017). Estas incluem 52 casas de adobe e 5 casas de tabik. Oito a nove pedaços de papel de filtro foram instalados em cada casa, divididos em três alturas de parede (0,2, 1,2 e 2 m do solo), com cada uma das três paredes selecionadas no sentido anti-horário, começando pela porta principal. Isso forneceu três réplicas em cada altura de parede, conforme recomendado para monitorar a entrega eficaz de pesticidas [43]. Imediatamente após a aplicação do inseticida, os pesquisadores coletaram o papel de filtro e o secaram longe da luz solar direta. Após a secagem, o papel-filtro foi envolto em fita adesiva transparente para proteger e fixar o inseticida na superfície revestida, sendo então envolto em papel-alumínio e armazenado a 7°C até o momento do teste. Do total de 513 papéis-filtro coletados, 480 das 57 casas estavam disponíveis para teste, ou seja, 8 a 9 papéis-filtro por casa. As amostras de teste incluíram 437 papéis-filtro de 52 casas de adobe e 43 papéis-filtro de 5 casas de tabik. A amostra é proporcional à prevalência relativa dos tipos de moradia na comunidade (76,2% [138/181] de adobe e 11,6% [21/181] de tabik) registrados nas pesquisas porta a porta deste estudo. A análise do papel de filtro usando o Kit de Quantificação de Inseticidas (IQK™) e sua validação usando HPLC são descritas no Arquivo Adicional 1. A concentração alvo do pesticida é de 50 mg ia/m2, o que permite uma tolerância de ± 20% (ou seja, 40–60 mg ia/m2).
A concentração quantitativa de IA foi determinada em 29 recipientes preparados por profissionais de saúde. Amostramos de 1 a 4 tanques preparados por dia, com uma média de 1,5 (intervalo: 1 a 4) tanques preparados por dia durante um período de 18 dias. A sequência de amostragem seguiu a sequência de amostragem usada por profissionais de saúde em novembro de 2016 e janeiro de 2017. Progresso diário de janeiro a fevereiro. Imediatamente após a mistura completa da composição, 2 ml de solução foram coletados da superfície do conteúdo. A amostra de 2 mL foi então misturada no laboratório por vórtex por 5 minutos antes de duas subamostras de 5,2 μL serem coletadas e testadas usando IQK™ conforme descrito (ver arquivo adicional 1).
As taxas de deposição do ingrediente ativo do inseticida foram medidas em quatro tanques de pulverização especificamente selecionados para representar as concentrações iniciais (zero) do ingrediente ativo dentro das faixas superior, inferior e alvo. Após 15 minutos consecutivos de mistura, três amostras de 5,2 µL foram removidas da camada superficial de cada amostra de 2 mL do vórtice em intervalos de 1 minuto. A concentração alvo da solução no tanque é de 1,2 mg ia/ml ± 20% (ou seja, 0,96–1,44 mg ia/ml), o que equivale a atingir a concentração alvo fornecida ao papel de filtro, conforme descrito acima.
Para entender a relação entre as atividades de pulverização de pesticidas e a entrega de pesticidas, um pesquisador (RG) acompanhou dois agentes de saúde locais do IRS durante as mobilizações de rotina do IRS em 87 casas (as 57 casas amostradas acima e 30 das 43 casas que foram pulverizadas com pesticidas). Março de 2016). Treze dessas 43 casas foram excluídas da análise: seis proprietários recusaram e sete casas foram tratadas apenas parcialmente. A área total da superfície a ser pulverizada (metros quadrados) dentro e fora da casa foi medida em detalhes, e o tempo total gasto pelos agentes de saúde pulverizando (minutos) foi registrado secretamente. Esses dados de entrada são usados para calcular a taxa de pulverização, definida como área de superfície pulverizada por minuto (m2/min). A partir desses dados, a razão de pulverização observada/esperada também pode ser calculada como uma medida relativa, com a taxa de pulverização esperada recomendada sendo 19 m2/min ± 10% para especificações de equipamentos de pulverização [44]. Para a relação observada/esperada, a faixa de tolerância é de 1 ± 10% (0,8–1,2).
Como mencionado acima, 57 casas tinham papel de filtro instalado em suas paredes. Para testar se a presença visual do papel de filtro afetava a taxa de pulverização dos agentes de saneamento, as taxas de pulverização nessas 57 casas foram comparadas com as taxas de pulverização em 30 casas tratadas em março de 2016 sem papel de filtro instalado. As concentrações de pesticidas foram medidas apenas em casas equipadas com papel de filtro.
Moradores de 55 casas foram documentados como cumprindo os requisitos anteriores de limpeza residencial do IRS, incluindo 30 casas que foram pulverizadas em março de 2016 e 25 casas que foram pulverizadas em novembro de 2016. 0–2 (0 = todos ou a maioria dos itens permanecem na casa; 1 = a maioria dos itens foi removida; 2 = casa completamente esvaziada). Foi estudado o efeito da conformidade dos proprietários nas taxas de pulverização e nas concentrações do inseticida moxa.
O poder estatístico foi calculado para detectar desvios significativos das concentrações esperadas de alfa-cipermetrina aplicada ao papel de filtro e para detectar diferenças significativas nas concentrações de inseticidas e taxas de pulverização entre grupos de casas pareados categoricamente. O poder estatístico mínimo (α = 0,05) foi calculado para o número mínimo de casas amostradas para qualquer grupo categórico (ou seja, tamanho de amostra fixo) determinado na linha de base. Em resumo, uma comparação das concentrações médias de pesticidas em uma amostra entre 17 propriedades selecionadas (classificadas como proprietários não conformes) teve um poder de 98,5% para detectar um desvio de 20% da concentração alvo média esperada de 50 mg ia/m2, onde a variância (DP = 10) é superestimada com base em observações publicadas em outro lugar [37, 38]. Comparação das concentrações de inseticidas em latas de aerossol selecionadas para casa para eficácia equivalente (n = 21) > 90%.
A comparação de duas amostras de concentrações médias de pesticidas em n = 10 e n = 12 casas ou taxas médias de pulverização em n = 12 e n = 23 casas produziu poderes estatísticos de 66,2% e 86,2% para detecção. Os valores esperados para uma diferença de 20% são 50 mg ia/m2 e 19 m2/min, respectivamente. Conservadoramente, foi assumido que haveria grandes variâncias em cada grupo para taxa de pulverização (DP = 3,5) e concentração de inseticida (DP = 10). O poder estatístico foi >90% para comparações equivalentes de taxas de pulverização entre casas com papel de filtro (n = 57) e casas sem papel de filtro (n = 30). Todos os cálculos de poder foram realizados usando o programa SAMPSI no software STATA v15.0 [45]).
Os papéis de filtro coletados da casa foram examinados ajustando os dados a um modelo multivariado binomial negativo de efeitos mistos (programa MENBREG no STATA v.15.0) com a localização das paredes dentro da casa (três níveis) como um efeito aleatório. Concentração de radiação beta. -cipermetrina io Os modelos foram usados para testar mudanças associadas à altura da parede do nebulizador (três níveis), taxa de nebulização (m2/min), data de arquivamento do IRS e status do provedor de saúde (dois níveis). Um modelo linear generalizado (GLM) foi usado para testar a relação entre a concentração média de alfa-cipermetrina no papel de filtro entregue a cada casa e a concentração na solução correspondente no tanque de pulverização. A sedimentação da concentração de pesticida na solução do tanque de pulverização ao longo do tempo foi examinada de maneira semelhante, incluindo o valor inicial (tempo zero) como o deslocamento do modelo, testando o termo de interação do ID do tanque × tempo (dias). Os pontos de dados discrepantes x são identificados aplicando-se a regra de contorno padrão de Tukey, onde x < Q1 – 1,5 × IQR ou x > Q3 + 1,5 × IQR. Conforme indicado, as taxas de pulverização para sete casas e a concentração mediana de inseticida em ia para uma casa foram excluídas da análise estatística.
A precisão da quantificação química da concentração de alfa-cipermetrina pelo método ai IQK™ foi confirmada pela comparação dos valores de 27 amostras de papel de filtro de três aviários testados pelo IQK™ e HPLC (padrão ouro), e os resultados mostraram uma forte correlação (r = 0,93; p < 0,001) (Fig. 2).
Correlação das concentrações de alfa-cipermetrina em amostras de papel de filtro coletadas de aviários pós-IRS, quantificadas por HPLC e IQK™ (n = 27 papéis de filtro de três aviários)
O IQK™ foi testado em 480 papéis de filtro coletados de 57 aviários. No papel de filtro, o teor de alfa-cipermetrina variou de 0,19 a 105,0 mg ia/m² (mediana de 17,6, IQR: 11,06-29,78). Destes, apenas 10,4% (50/480) estavam dentro da faixa de concentração alvo de 40-60 mg ia/m² (Fig. 3). A maioria das amostras (84,0% (403/480)) continha 60 mg ia/m². A diferença na concentração mediana estimada por casa para os 8-9 filtros de teste coletados por casa foi de uma ordem de magnitude, com uma média de 19,6 mg ia/m² (IQR: 11,76-28,32, faixa: 0,60-67,45). Apenas 8,8% (5/57) dos locais receberam as concentrações esperadas de pesticidas; 89,5% (51/57) estavam abaixo dos limites da faixa-alvo e 1,8% (1/57) estavam acima dos limites da faixa-alvo (Fig. 4).
Distribuição de frequência das concentrações de alfa-cipermetrina em filtros coletados de residências tratadas com IRS (n = 57 residências). A linha vertical representa a faixa de concentração-alvo da ia de cipermetrina (50 mg ± 20% ia/m²).
Concentração mediana de beta-cipermetrina média em 8 a 9 papéis de filtro por domicílio, coletados em domicílios processados pelo IRS (n = 57 domicílios). A linha horizontal representa a faixa de concentração-alvo de alfa-cipermetrina média (50 mg ± 20% ia/m²). As barras de erro representam os limites inferior e superior dos valores medianos adjacentes.
As concentrações médias entregues aos filtros com alturas de parede de 0,2, 1,2 e 2,0 m foram 17,7 mg ia/m2 (IQR: 10,70–34,26), 17,3 mg ia/m2 (IQR: 11,43–26,91) e 17,6 mg ia/m2, respectivamente (IQR: 10,85–31,37) (mostrado no arquivo adicional 2). Controlando a data do IRS, o modelo de efeitos mistos não revelou nenhuma diferença significativa na concentração entre as alturas das paredes (z < 1,83, p > 0,067) nem mudanças significativas pela data de pulverização (z = 1,84 p = 0,070). A concentração média entregue às 5 casas de adobe não foi diferente da concentração média entregue às 52 casas de adobe (z = 0,13; p = 0,89).
As concentrações de IA em 29 latas de aerossol Guarany® preparadas independentemente e amostradas antes da aplicação do IRS variaram em 12,1, de 0,16 mg IA/mL a 1,9 mg IA/mL por lata (Figura 5). Apenas 6,9% (2/29) das latas de aerossol continham concentrações de IA dentro da faixa de dose-alvo de 0,96 a 1,44 mg IA/mL, e 3,5% (1/29) das latas de aerossol continham concentrações de IA > 1,44 mg IA/mL.
As concentrações médias de ia de alfa-cipermetrina foram medidas em 29 formulações de spray. A linha horizontal representa a concentração de ia recomendada para latas de aerossol (0,96–1,44 mg/ml) para atingir a faixa de concentração de ia alvo de 40–60 mg/m² no aviário.
Das 29 latas de aerossol examinadas, 21 correspondiam a 21 casas. A concentração mediana de IA aplicada na casa não se associou à concentração nos tanques de pulverização individuais utilizados para tratar a casa (z = -0,94, p = 0,345), o que se refletiu na baixa correlação (rSp2 = -0,02) (Fig. 6).
Correlação entre a concentração de IA de beta-cipermetrina em 8-9 papéis de filtro coletados de casas tratadas com IRS e a concentração de IA em soluções de pulverização preparadas em casa usadas para tratar cada casa (n = 21)
A concentração de AI nas soluções de superfície de quatro pulverizadores coletadas imediatamente após a agitação (tempo 0) variou em 3,3 (0,68–2,22 mg AI/ml) (Fig. 7). Para um tanque, os valores estão dentro da faixa alvo, para um tanque, os valores estão acima da meta, para os outros dois tanques, os valores estão abaixo da meta; As concentrações de pesticidas diminuíram significativamente em todos os quatro tanques durante a amostragem de acompanhamento subsequente de 15 minutos (b = −0,018 a −0,084; z > 5,58; p < 0,001). Considerando os valores iniciais individuais do tanque, o termo de interação ID do tanque x Tempo (minutos) não foi significativo (z = -1,52; p = 0,127). Nos quatro pools, a perda média de mg ia/ml de inseticida foi de 3,3% por minuto (95% CL 5,25, 1,71), atingindo 49,0% (95% CL 25,69, 78,68) após 15 minutos (Fig. 7).
Após a mistura completa das soluções nos tanques, a taxa de precipitação da alfa-cipermetrina ia foi medida em quatro tanques de pulverização em intervalos de 1 minuto durante 15 minutos. A linha que representa o melhor ajuste aos dados é mostrada para cada reservatório. As observações (pontos) representam a mediana de três subamostras.
A área média de parede por casa para tratamento potencial de IRS foi de 128 m2 (IQR: 99,0–210,0, intervalo: 49,1–480,0) e o tempo médio gasto pelos profissionais de saúde foi de 12 minutos (IQR: 8,2–17,5, intervalo: 1,5–36,6). ) cada casa foi pulverizada (n = 87). A cobertura de pulverização observada nesses aviários variou de 3,0 a 72,7 m2/min (mediana: 11,1; IQR: 7,90–18,00) (Figura 8). Os valores discrepantes foram excluídos e as taxas de pulverização foram comparadas à faixa de taxa de pulverização recomendada pela OMS de 19 m2/min ± 10% (17,1–20,9 m2/min). Apenas 7,5% (6/80) das casas estavam nessa faixa; 77,5% (62/80) estavam na faixa inferior e 15,0% (12/80) na faixa superior. Não foi encontrada relação entre a concentração média de IA aplicada nas residências e a cobertura de pulverização observada (z = -1,59, p = 0,111, n = 52 residências).
Taxa de pulverização observada (min/m²) em aviários tratados com IRS (n = 87). A linha de referência representa a faixa de tolerância esperada para a taxa de pulverização de 19 m²/min (±10%), recomendada pelas especificações do equipamento do tanque de pulverização.
80% das 80 casas apresentaram uma taxa de cobertura de pulverização observada/esperada fora da faixa de tolerância de 1 ± 10%, com 71,3% (57/80) das casas apresentando valores inferiores, 11,3% (9/80) apresentando valores superiores, e 16 casas enquadraram-se dentro da faixa de tolerância. A distribuição de frequência dos valores da taxa observada/esperada é apresentada no arquivo adicional 3.
Houve uma diferença significativa na taxa média de nebulização entre os dois profissionais de saúde que realizaram IRS rotineiramente: 9,7 m2/min (IQR: 6,58–14,85, n = 68) versus 15,5 m2/min (IQR: 13,07–21,17, n = 12). (z = 2,45, p = 0,014, n = 80) (conforme mostrado no Arquivo Adicional 4A) e razão de taxa de pulverização observada/esperada (z = 2,58, p = 0,010) (conforme mostrado no Arquivo Adicional 4B).
Excluindo condições anormais, apenas um profissional de saúde pulverizou 54 casas onde havia papel de filtro instalado. A mediana da taxa de pulverização nessas casas foi de 9,23 m²/min (IQR: 6,57–13,80), em comparação com 15,4 m²/min (IQR: 10,40–18,67) nas 26 casas sem papel de filtro (z = -2,38, p = 0,017).
O cumprimento da exigência de desocupação de suas casas para entregas do IRS por parte das famílias variou: 30,9% (17/55) não desocuparam suas casas parcialmente e 27,3% (15/55) não desocuparam suas casas completamente; devastaram suas casas.
Os níveis de pulverização observados em casas não vazias (17,5 m²/min, IQR: 11,00–22,50) foram geralmente mais altos do que em casas semi-vazias (14,8 m²/min, IQR: 10,29–18,00) e casas completamente vazias (11,7 m²/min, IQR: 7,86–15,36), mas a diferença não foi significativa (z > -1,58; p > 0,114, n = 48) (mostrado no arquivo adicional 5A). Resultados semelhantes foram obtidos ao considerar mudanças associadas à presença ou ausência de papel de filtro, que não foi considerado uma covariável significativa no modelo.
Nos três grupos, o tempo absoluto necessário para pulverizar as casas não diferiu entre as casas (z < -1,90, p > 0,057), enquanto a área de superfície mediana diferiu: casas completamente vazias (104 m2 [IQR: 60,0–169, 0 m2) ]) são estatisticamente menores do que casas não vazias (224 m2 [IQR: 174,0–284,0 m2]) e casas semi-vazias (132 m2 [IQR: 108,0–384,0 m2]) (z > 2,17; p < 0,031, n = 48). Casas completamente vazias têm aproximadamente metade do tamanho (área) de casas que não estão vazias ou semi-vazias.
Para o número relativamente pequeno de domicílios (n = 25) com dados de conformidade e de IA de pesticidas, não houve diferenças nas concentrações médias de IA aplicadas aos domicílios entre essas categorias de conformidade (z < 0,93, p > 0,351), conforme especificado no Arquivo Adicional 5B. Resultados semelhantes foram obtidos ao controlar a presença/ausência de papel de filtro e a cobertura de pulverização observada (n = 22).
Este estudo avalia as práticas e procedimentos de PRI em uma comunidade rural típica na região do Gran Chaco, na Bolívia, uma área com um longo histórico de transmissão vetorial [20]. A concentração de alfa-cipermetrina ia administrada durante a PRI de rotina variou significativamente entre as casas, entre os filtros individuais dentro da casa e entre os tanques de pulverização individuais preparados para atingir a mesma concentração administrada de 50 mg ia/m². Apenas 8,8% das casas (10,4% dos filtros) apresentaram concentrações dentro da faixa-alvo de 40 a 60 mg ia/m², com a maioria (89,5% e 84%, respectivamente) apresentando concentrações abaixo do limite inferior permitido.
Um fator potencial para a entrega subótima de alfa-cipermetrina na casa é a diluição imprecisa de pesticidas e níveis inconsistentes de suspensão preparada em tanques de pulverização [38, 46]. No estudo atual, as observações dos pesquisadores de profissionais de saúde confirmaram que eles seguiram receitas de preparação de pesticidas e foram treinados pela SEDES para agitar vigorosamente a solução após a diluição no tanque de pulverização. No entanto, a análise do conteúdo do reservatório mostrou que a concentração de IA variou por um fator de 12, com apenas 6,9% (2/29) das soluções do reservatório de teste estando dentro da faixa-alvo; Para investigação posterior, as soluções na superfície do tanque do pulverizador foram quantificadas em condições de laboratório. Isso mostra uma diminuição linear na ia de alfa-cipermetrina de 3,3% por minuto após a mistura e uma perda cumulativa de ia de 49% após 15 minutos (95% IC 25,7, 78,7). Altas taxas de sedimentação devido à agregação de suspensões de pesticidas formadas após a diluição de formulações de pó molhável (PM) não são incomuns (por exemplo, DDT [37, 47]), e o presente estudo demonstra isso ainda mais para formulações de piretróides SA. Concentrados de suspensão são amplamente utilizados em IRS e, como todas as preparações inseticidas, sua estabilidade física depende de muitos fatores, especialmente o tamanho das partículas do ingrediente ativo e de outros ingredientes. A sedimentação também pode ser afetada pela dureza geral da água usada para preparar a pasta, um fator difícil de controlar em campo. Por exemplo, neste local de estudo, o acesso à água é limitado a rios locais que apresentam variações sazonais no fluxo e nas partículas de solo em suspensão. Métodos para monitorar a estabilidade física de composições de SA estão em pesquisa [48]. No entanto, medicamentos subcutâneos têm sido usados com sucesso para reduzir infecções domiciliares por bactérias patogênicas Tri. em outras partes da América Latina [49].
Formulações inseticidas inadequadas também foram relatadas em outros programas de controle de vetores. Por exemplo, em um programa de controle da leishmaniose visceral na Índia, apenas 29% dos 51 grupos de pulverizadores monitoraram soluções de DDT corretamente preparadas e misturadas, e nenhum deles encheu os tanques do pulverizador conforme recomendado [50]. Uma avaliação de vilarejos em Bangladesh mostrou uma tendência semelhante: apenas 42% a 43% das equipes divisionais do IRS prepararam inseticidas e encheram os recipientes conforme o protocolo, enquanto em um subdistrito o número foi de apenas 7,7% [46].
As mudanças observadas na concentração de IA entregue na casa também não são únicas. Na Índia, apenas 7,3% (41 de 560) das casas tratadas receberam a concentração alvo de DDT, com diferenças dentro e entre as casas sendo igualmente grandes [37]. No Nepal, o papel de filtro absorveu uma média de 1,74 mg ia/m2 (intervalo: 0,0–17,5 mg/m2), o que é apenas 7% da concentração alvo (25 mg ia/m2) [38]. A análise por HPLC do papel de filtro mostrou grandes diferenças nas concentrações de deltametrina ia nas paredes das casas em Chaco, Paraguai: de 12,8–51,2 mg ia/m2 para 4,6–61,0 mg ia/m2 em telhados [33]. Em Tupiza, Bolívia, o Programa de Controle de Chagas relatou a entrega de deltametrina a cinco casas em concentrações de 0,0–59,6 mg/m2, quantificadas por HPLC [36].
Horário da publicação: 16/04/2024