A pulverização interna de inseticidas (IRS) é um método chave para reduzir a transmissão vetorial do Trypanosoma cruzi, que causa a doença de Chagas em grande parte da América do Sul.Contudo, o sucesso do IRS na região do Grande Chaco, que abrange a Bolívia, a Argentina e o Paraguai, não pode rivalizar com o de outros países do Cone Sul.
Este estudo avaliou as práticas rotineiras de PRI e o controle de qualidade de pesticidas em uma típica comunidade endêmica no Chaco, Bolívia.
O ingrediente ativo alfa-cipermetrina (ai) foi capturado em papel de filtro montado na superfície da parede do pulverizador e medido em soluções de tanque de pulverização preparadas usando um Kit Quantitativo de Inseticida (IQK™) adaptado e validado para métodos quantitativos de HPLC.Os dados foram analisados usando um modelo de regressão binomial negativo de efeitos mistos para examinar a relação entre a concentração de inseticida aplicada ao papel de filtro e a altura da parede de pulverização, cobertura de pulverização (área de superfície de pulverização/tempo de pulverização [m2/min]) e pulverização observada/esperada.razão da taxa.Também foram avaliadas as diferenças entre o cumprimento dos requisitos de residências vagas do IRS por parte dos prestadores de cuidados de saúde e dos proprietários.A taxa de sedimentação da alfa-cipermetrina após mistura em tanques de pulverização preparados foi quantificada em laboratório.
Variações significativas foram observadas nas concentrações de alfa-cipermetrina AI, com apenas 10,4% (50/480) dos filtros e 8,8% (5/57) das residências atingindo a concentração alvo de 50 mg ± 20% AI/m2.As concentrações indicadas são independentes das concentrações encontradas nas respectivas soluções de pulverização.Após a mistura de alfa-cipermetrina ai na solução de superfície preparada do tanque de pulverização assentou rapidamente, o que levou a uma perda linear de alfa-cipermetrina ai por minuto e uma perda de 49% após 15 minutos.Apenas 7,5% (6/80) das casas foram tratadas com a taxa de pulverização recomendada pela OMS de 19 m2/min (±10%), enquanto 77,5% (62/80) das casas foram tratadas com uma taxa inferior à esperada.A concentração média de ingrediente ativo entregue em casa não foi significativamente relacionada com a cobertura de pulverização observada.A adesão das famílias não afetou significativamente a cobertura da pulverização ou a concentração média de cipermetrina entregue nas residências.
A entrega subóptima da PRI pode dever-se, em parte, às propriedades físicas dos pesticidas e à necessidade de rever os métodos de distribuição de pesticidas, incluindo a formação de equipas de PRI e a educação pública para incentivar o cumprimento.O IQK™ é uma importante ferramenta de fácil utilização em campo que melhora a qualidade da PRI e facilita o treinamento de profissionais de saúde e a tomada de decisões de gestores no controle do vetor de Chagas.
A doença de Chagas é causada pela infecção pelo parasita Trypanosoma cruzi (kinetoplastídeo: Trypanosomatidae), que causa uma série de doenças em humanos e outros animais.Em humanos, a infecção sintomática aguda ocorre semanas a meses após a infecção e é caracterizada por febre, mal-estar e hepatoesplenomegalia.Estima-se que 20-30% das infecções evoluem para uma forma crónica, mais frequentemente cardiomiopatia, que se caracteriza por defeitos do sistema de condução, arritmias cardíacas, disfunção ventricular esquerda e, em última análise, insuficiência cardíaca congestiva e, menos frequentemente, doença gastrointestinal.Essas condições podem persistir por décadas e são difíceis de tratar [1].Não existe vacina.
A carga global da doença de Chagas em 2017 foi estimada em 6,2 milhões de pessoas, resultando em 7.900 mortes e 232.000 anos de vida ajustados por incapacidade (DALYs) para todas as idades [2,3,4].Triatominus cruzi é transmitido em toda a América Central e do Sul, e em partes do sul da América do Norte, por Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae), sendo responsável por 30.000 (77%) do número total de novos casos na América Latina em 2010 [5] .Outras vias de infecção em regiões não endémicas, como a Europa e os Estados Unidos, incluem a transmissão congénita e a transfusão de sangue infectado.Por exemplo, em Espanha, existem aproximadamente 67.500 casos de infecção entre imigrantes latino-americanos [6], resultando em custos anuais do sistema de saúde de 9,3 milhões de dólares [7].Entre 2004 e 2007, 3,4% das mulheres grávidas imigrantes latino-americanas examinadas em um hospital de Barcelona eram soropositivas para Trypanosoma cruzi [8].Portanto, os esforços para controlar a transmissão de vetores em países endêmicos são essenciais para reduzir a carga de doenças em países livres de vetores de triatomíneos [9].Os métodos de controle atuais incluem pulverização interna (IRS) para reduzir as populações de vetores dentro e ao redor das residências, triagem materna para identificar e eliminar a transmissão congênita, triagem de bancos de sangue e transplante de órgãos e programas educacionais [5,10,11,12].
No Cone Sul da América do Sul, o principal vetor é o triatomíneo patogênico.Esta espécie é principalmente endívora e endívora e se reproduz amplamente em residências e galpões de animais.Em edifícios mal construídos, as rachaduras nas paredes e tetos abrigam insetos triatomíneos, e as infestações nas residências são particularmente graves [13, 14].A Iniciativa do Cone Sul (INCOSUL) promove esforços internacionais coordenados para combater infecções domésticas em Tri.Use IRS para detectar bactérias patogênicas e outros agentes específicos do local [15, 16].Isto levou a uma redução significativa na incidência da doença de Chagas e à subsequente confirmação pela Organização Mundial da Saúde de que a transmissão transmitida por vetores havia sido eliminada em alguns países (Uruguai, Chile, partes da Argentina e Brasil) [10, 15].
Apesar do sucesso do INCOSUL, o vetor Trypanosoma cruzi persiste na região do Gran Chaco, nos EUA, um ecossistema florestal sazonalmente seco que abrange 1,3 milhão de quilômetros quadrados nas fronteiras da Bolívia, Argentina e Paraguai [10].Os residentes da região estão entre os grupos mais marginalizados e vivem em extrema pobreza, com acesso limitado aos cuidados de saúde [17].A incidência de infecção por T. cruzi e transmissão vetorial nessas comunidades está entre as mais altas do mundo [5,18,19,20], com 26–72% dos domicílios infestados com tripanosomatídeos.infestans [13, 21] e 40–56% Tri.Bactérias patogênicas infectam Trypanosoma cruzi [22, 23].A maioria (>93%) de todos os casos de doença de Chagas transmitida por vetores na região do Cone Sul ocorre na Bolívia [5].
A IRS é atualmente o único método amplamente aceito para reduzir a triacina em humanos.infestans é uma estratégia historicamente comprovada para reduzir a carga de várias doenças humanas transmitidas por vetores [24, 25].A proporção de casas na aldeia de Tri.infestans (índice de infecção) é um indicador-chave utilizado pelas autoridades de saúde para tomar decisões sobre a implantação do IRS e, mais importante, para justificar o tratamento de crianças cronicamente infectadas sem o risco de reinfecção [16,26,27,28,29].A eficácia do IRS e a persistência da transmissão vetorial na região do Chaco são influenciadas por vários fatores: má qualidade da construção civil [19, 21], implementação subótima do IRS e métodos de monitoramento de infestação [30], incerteza pública em relação aos requisitos do IRS Baixa conformidade [ 31], atividade residual curta de formulações de pesticidas [32, 33] e Tri.infestans reduziram a resistência e/ou sensibilidade aos inseticidas [22, 34].
Inseticidas piretróides sintéticos são comumente usados em IRS devido à sua letalidade para populações suscetíveis de triatomíneos.Em baixas concentrações, os inseticidas piretróides também têm sido usados como irritantes para expulsar os vetores das fendas das paredes para fins de vigilância [35].A pesquisa sobre o controle de qualidade das práticas de PRI é limitada, mas em outros lugares foi demonstrado que existem variações significativas nas concentrações de ingredientes ativos de pesticidas (IAs) entregues nas residências, com níveis muitas vezes caindo abaixo da faixa de concentração alvo efetiva [33,36, 37,38].Uma razão para a falta de investigação sobre controlo de qualidade é que a cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC), o padrão ouro para medir a concentração de ingredientes activos em pesticidas, é tecnicamente complexa, cara e muitas vezes não adequada para condições generalizadas na sociedade.Avanços recentes em testes laboratoriais agora fornecem métodos alternativos e relativamente baratos para avaliar a entrega de pesticidas e as práticas de IRS [39, 40].
Este estudo foi desenhado para medir mudanças nas concentrações de pesticidas durante campanhas de rotina de IRS direcionadas ao Tri.Phytophthora infestans de batatas na região do Chaco, Bolívia.As concentrações dos princípios ativos dos agrotóxicos foram medidas em formulações preparadas em tanques de pulverização e em amostras de papel filtro coletadas em câmaras de pulverização.Fatores que podem influenciar a entrega de pesticidas nas residências também foram avaliados.Para tanto, utilizou-se um ensaio químico colorimétrico para quantificar a concentração de piretróides nessas amostras.
O estudo foi realizado em Itanambicua, município de Camili, departamento de Santa Cruz, Bolívia (20°1′5,94″ S; 63°30′41″ W) (Fig. 1).Esta região faz parte da região do Gran Chaco nos EUA e é caracterizada por florestas sazonalmente secas com temperaturas de 0–49 °C e precipitação de 500–1000 mm/ano [41].Itanambicua é uma das 19 comunidades guaranis da cidade, onde cerca de 1.200 moradores vivem em 220 casas construídas principalmente com tijolos solares (adobe), cercas e tabiques tradicionais (conhecidos localmente como tabique), madeira ou misturas desses materiais.Outros edifícios e estruturas perto da casa incluem abrigos para animais, depósitos, cozinhas e banheiros, construídos com materiais semelhantes.A economia local baseia-se na agricultura de subsistência, principalmente milho e amendoim, bem como na criação de aves, porcos, cabras, patos e peixes em pequena escala, sendo os excedentes da produção nacional vendidos na cidade mercantil local de Kamili (a cerca de 12 km de distância).A cidade de Kamili também oferece uma série de oportunidades de emprego à população, principalmente nos sectores da construção e dos serviços domésticos.
No presente estudo, a taxa de infecção por T. cruzi entre crianças de Itanambiqua (2–15 anos) foi de 20% [20].Isto é semelhante à soroprevalência de infecção entre crianças relatada na comunidade vizinha de Guarani, que também viu um aumento na prevalência com a idade, com a grande maioria dos residentes com mais de 30 anos de idade infectados [19].A transmissão vetorial é considerada a principal via de infecção nessas comunidades, sendo o Tri o principal vetor.Infestans invadem casas e dependências [21, 22].
A recém-eleita autoridade municipal de saúde não conseguiu fornecer relatórios sobre as atividades da PRI em Itanambicua antes deste estudo, no entanto, os relatórios das comunidades próximas indicam claramente que as operações da PRI no município têm sido esporádicas desde 2000 e uma pulverização geral de beta cipermetrina a 20%;foi realizada em 2003, seguida de pulverização concentrada de casas infestadas de 2005 a 2009 [22] e pulverização sistemática de 2009 a 2011 [19].
Nesta comunidade, a PRI foi realizada por três profissionais de saúde treinados na comunidade, utilizando uma formulação de 20% de suspensão concentrada de alfa-cipermetrina [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Manchester, Reino Unido).O inseticida foi formulado com concentração alvo de entrega de 50 mg ia/m2 de acordo com as exigências do Programa de Controle da Doença de Chagas do Departamento Administrativo de Santa Cruz (Servicio Departamental de Salud-SEDES).Os inseticidas foram aplicados utilizando pulverizador costal Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, São Paulo, Brasil) com capacidade efetiva de 8,5 l (código tanque: 0441.20), equipado com bico de pulverização plano e vazão nominal de 757 ml/min, produzindo um fluxo com um ângulo de 80° a uma pressão padrão do cilindro de 280 kPa.Os trabalhadores do saneamento também misturaram latas de aerossol e pulverizaram as casas.Os trabalhadores foram previamente treinados pelo departamento de saúde local da cidade para preparar e entregar pesticidas, bem como pulverizar pesticidas nas paredes interiores e exteriores das casas.Eles também são aconselhados a exigir que os ocupantes retirem todos os itens da casa, incluindo móveis (exceto estruturas de cama), pelo menos 24 horas antes que o IRS tome medidas para permitir acesso total ao interior da casa para pulverização.A conformidade com este requisito é medida conforme descrito abaixo.Os residentes também são aconselhados a esperar até que as paredes pintadas sequem antes de entrar novamente na casa, conforme recomendado [42].
Para quantificar a concentração de lambda-cipermetrina AI entregue nas residências, os pesquisadores instalaram papel de filtro (Whatman nº 1; 55 mm de diâmetro) nas superfícies das paredes de 57 residências em frente ao IRS.Todas as casas que recebiam IRS naquela altura estavam envolvidas (25/25 casas em novembro de 2016 e 32/32 casas em janeiro-fevereiro de 2017).Estas incluem 52 casas de adobe e 5 casas tabik.Em cada casa foram instalados oito a nove pedaços de papel filtro, divididos em três alturas de parede (0,2, 1,2 e 2 m do solo), sendo cada uma das três paredes selecionadas no sentido anti-horário, a partir da porta principal.Isso forneceu três réplicas em cada altura da parede, conforme recomendado para monitorar a distribuição eficaz de pesticidas [43].Imediatamente após a aplicação do inseticida, os pesquisadores recolheram o papel filtro e o secaram longe da luz solar direta.Depois de seco, o papel filtro foi embrulhado com fita adesiva transparente para proteger e segurar o inseticida na superfície revestida, depois embrulhado em papel alumínio e armazenado a 7°C até o teste.Do total de 513 papéis de filtro recolhidos, 480 das 57 casas estavam disponíveis para teste, ou seja, 8-9 papéis de filtro por casa.As amostras de teste incluíram 437 papéis de filtro de 52 casas de adobe e 43 papéis de filtro de 5 casas de tabik.A amostra é proporcional à prevalência relativa dos tipos de habitação na comunidade (76,2% [138/181] adobe e 11,6% [21/181] tabika) registada nos inquéritos porta-a-porta deste estudo.A análise do papel de filtro usando o Kit de Quantificação de Inseticidas (IQK™) e sua validação usando HPLC estão descritas no Arquivo Adicional 1. A concentração alvo do pesticida é de 50 mg ia/m2, o que permite uma tolerância de ± 20% (ou seja, 40–60 mg ia /m2).
A concentração quantitativa de IA foi determinada em 29 recipientes preparados por profissionais médicos.Amostramos de 1 a 4 tanques preparados por dia, com uma média de 1,5 (intervalo: 1 a 4) tanques preparados por dia durante um período de 18 dias.A sequência de amostragem seguiu a sequência de amostragem utilizada pelos profissionais de saúde em novembro de 2016 e janeiro de 2017. Progresso diário de;Janeiro fevereiro.Imediatamente após mistura completa da composição, foram recolhidos 2 ml de solução da superfície do conteúdo.A amostra de 2 mL foi então misturada no laboratório por agitação em vórtex durante 5 minutos antes de duas subamostras de 5,2 μL serem coletadas e testadas usando IQK™ conforme descrito (ver arquivo adicional 1).
As taxas de deposição do ingrediente ativo inseticida foram medidas em quatro tanques de pulverização selecionados especificamente para representar as concentrações iniciais (zero) do ingrediente ativo dentro das faixas superior, inferior e alvo.Após misturar por 15 minutos consecutivos, remova três amostras de 5,2 μL da camada superficial de cada amostra de vórtice de 2 mL em intervalos de 1 minuto.A concentração alvo da solução no tanque é de 1,2 mg ia/ml ± 20% (ou seja, 0,96–1,44 mg ia/ml), o que equivale a atingir a concentração alvo entregue ao papel de filtro, conforme descrito acima.
Para compreender a relação entre as actividades de pulverização de pesticidas e a distribuição de pesticidas, um investigador (RG) acompanhou dois profissionais de saúde locais do IRS durante as deslocações de rotina do IRS a 87 casas (as 57 casas amostradas acima e 30 das 43 casas que foram pulverizadas com pesticidas).março de 2016).Treze destas 43 casas foram excluídas da análise: seis proprietários recusaram e sete casas foram apenas parcialmente tratadas.A área total da superfície a ser pulverizada (metros quadrados) dentro e fora de casa foi medida detalhadamente, e o tempo total gasto pelos profissionais de saúde na pulverização (minutos) foi registado secretamente.Esses dados de entrada são usados para calcular a taxa de pulverização, definida como área superficial pulverizada por minuto (m2/min).A partir desses dados, a proporção de pulverização observada/esperada também pode ser calculada como uma medida relativa, com a taxa de pulverização esperada recomendada sendo de 19 m2/min ± 10% para especificações do equipamento de pulverização [44].Para a relação observada/esperada, a faixa de tolerância é de 1 ± 10% (0,8–1,2).
Conforme mencionado acima, 57 casas tinham papel filtro instalado nas paredes.Para testar se a presença visual do papel de filtro afectava as taxas de pulverização dos trabalhadores do saneamento, as taxas de pulverização nestas 57 casas foram comparadas com as taxas de pulverização em 30 casas tratadas em Março de 2016 sem papel de filtro instalado.As concentrações de pesticidas foram medidas apenas em residências equipadas com papel filtro.
Os residentes de 55 casas foram documentados como cumprindo os requisitos anteriores de limpeza doméstica do IRS, incluindo 30 casas que foram pulverizadas em março de 2016 e 25 casas que foram pulverizadas em novembro de 2016. 0–2 (0 = todos ou a maioria dos itens permanecem na casa; 1 = maior parte dos itens retirados; 2 = casa completamente vazia).O efeito da adesão dos proprietários nas taxas de pulverização e nas concentrações do inseticida moxa foi estudado.
O poder estatístico foi calculado para detectar desvios significativos das concentrações esperadas de alfa-cipermetrina aplicadas ao papel de filtro e para detectar diferenças significativas nas concentrações de inseticidas e taxas de pulverização entre grupos de casas categoricamente pareados.O poder estatístico mínimo (α = 0,05) foi calculado para o número mínimo de domicílios amostrados para qualquer grupo categórico (ou seja, tamanho amostral fixo) determinado na linha de base.Em resumo, uma comparação das concentrações médias de pesticidas em uma amostra em 17 propriedades selecionadas (classificadas como proprietários não conformes) teve um poder de 98,5% para detectar um desvio de 20% da concentração alvo média esperada de 50 mg ia/m2, onde o a variância (DP = 10) é superestimada com base em observações publicadas em outros lugares [37, 38].Comparação das concentrações de inseticidas em latas de aerossol selecionadas em casa para eficácia equivalente (n = 21) > 90%.
A comparação de duas amostras de concentrações médias de pesticidas em n = 10 e n = 12 casas ou taxas médias de pulverização em n = 12 e n = 23 casas produziu poderes estatísticos de 66,2% e 86,2% para detecção.Os valores esperados para uma diferença de 20% são 50 mg ia/m2 e 19 m2/min, respectivamente.Conservadoramente, assumiu-se que haveria grandes variações em cada grupo para a taxa de pulverização (DP = 3,5) e concentração de insecticida (DP = 10).O poder estatístico foi >90% para comparações equivalentes de taxas de pulverização entre galpões com papel filtro (n = 57) e galpões sem papel filtro (n = 30).Todos os cálculos de potência foram realizados utilizando o programa SAMPSI no software STATA v15.0 [45]).
Os papéis de filtro coletados na casa foram examinados ajustando os dados a um modelo binomial negativo multivariado de efeitos mistos (programa MENBREG no STATA v.15.0) com a localização das paredes dentro da casa (três níveis) como um efeito aleatório.Concentração de radiação beta.Os modelos de -cipermetrina io foram usados para testar alterações associadas à altura da parede do nebulizador (três níveis), taxa de nebulização (m2/min), data de apresentação do IRS e status do profissional de saúde (dois níveis).Um modelo linear generalizado (GLM) foi utilizado para testar a relação entre a concentração média de alfa-cipermetrina no papel de filtro entregue em cada residência e a concentração na solução correspondente no tanque de pulverização.A sedimentação da concentração de pesticidas na solução do tanque de pulverização ao longo do tempo foi examinada de maneira semelhante, incluindo o valor inicial (tempo zero) como deslocamento do modelo, testando o termo de interação ID do tanque × tempo (dias).Os pontos de dados discrepantes x são identificados aplicando a regra de limite padrão de Tukey, onde x < Q1 – 1,5 × IQR ou x > Q3 + 1,5 × IQR.Conforme indicado, as taxas de pulverização para sete casas e a concentração média de inseticida ai para uma casa foram excluídas da análise estatística.
A precisão da quantificação química da concentração de alfa-cipermetrina ai IQK™ foi confirmada comparando os valores de 27 amostras de papel de filtro de três aviários testados por IQK™ e HPLC (padrão ouro), e os resultados mostraram uma forte correlação ( r = 0,93; p < 0,001) (fig. 2).
Correlação das concentrações de alfa-cipermetrina em amostras de papel de filtro coletadas de aviários pós-IRS, quantificadas por HPLC e IQK™ (n = 27 papéis de filtro de três aviários)
O IQK™ foi testado em 480 papéis de filtro coletados em 57 aviários.No papel filtro, o teor de alfa-cipermetrina variou de 0,19 a 105,0 mg ia/m2 (mediana 17,6, IIQ: 11,06-29,78).Destes, apenas 10,4% (50/480) estavam dentro da faixa de concentração alvo de 40-60 mg ia/m2 (Fig. 3).A maioria das amostras (84,0% (403/480)) tinha <40 mg ia/m2 e 5,6% (27/480) tinha >60 mg ia/m2.A diferença na concentração mediana estimada por residência para os 8-9 filtros de teste coletados por residência foi uma ordem de grandeza, com média de 19,6 mg ia/m2 (IQR: 11,76-28,32, intervalo: 0,60-67,45).Apenas 8,8% (5/57) dos locais receberam concentrações esperadas de pesticidas;89,5% (51/57) estavam abaixo dos limites da faixa-alvo e 1,8% (1/57) estavam acima dos limites da faixa-alvo (fig. 4).
Distribuição de frequência das concentrações de alfa-cipermetrina em filtros coletados em residências tratadas com IRS (n = 57 residências).A linha vertical representa a faixa de concentração alvo de cipermetrina ai (50 mg ± 20% ai/m2).
Concentração média de beta-cipermetrina av em 8-9 papéis de filtro por residência, coletados em residências processadas pelo IRS (n = 57 residências).A linha horizontal representa a faixa de concentração alvo de alfa-cipermetrina ai (50 mg ± 20% ai/m2).As barras de erro representam os limites inferior e superior dos valores medianos adjacentes.
As concentrações medianas entregues aos filtros com alturas de parede de 0,2, 1,2 e 2,0 m foram 17,7 mg ia/m2 (IQR: 10,70–34,26), 17,3 mg ia/m2 (IQR: 11,43–26,91) e 17,6 mg ia/m2 .respectivamente (IQR: 10,85–31,37) (mostrado no arquivo adicional 2).Controlando a data do IRS, o modelo de efeitos mistos não revelou diferenças significativas na concentração entre as alturas das paredes (z < 1,83, p > 0,067) nem alterações significativas por data de pulverização (z = 1,84 p = 0,070).A concentração mediana entregue nas 5 casas de adobe não foi diferente da concentração mediana entregue nas 52 casas de adobe (z = 0,13; p = 0,89).
As concentrações de AI em 29 latas de aerossol Guarany® preparadas independentemente e amostradas antes da aplicação do IRS variaram em 12,1, de 0,16 mg AI/mL a 1,9 mg AI/mL por lata (Figura 5).Apenas 6,9% (2/29) das latas de aerossol continham concentrações de AI dentro do intervalo de dose alvo de 0,96–1,44 mg AI/ml, e 3,5% (1/29) das latas de aerossol continham concentrações de AI >1.44 mg IA/ml..
As concentrações médias de alfa-cipermetrina ai foram medidas em 29 formulações de spray.A linha horizontal representa a concentração recomendada de IA para latas de aerossol (0,96–1,44 mg/ml) para atingir a faixa alvo de concentração de IA de 40–60 mg/m2 no aviário.
Das 29 latas de aerossol examinadas, 21 correspondiam a 21 residências.A concentração mediana de IA entregue no aviário não foi associada à concentração nos tanques de pulverização individuais utilizados para tratar o aviário (z = -0,94, p = 0,345), o que se refletiu na baixa correlação (rSp2 = -0,02) ( Figura .6).).
Correlação entre a concentração de beta-cipermetrina AI em 8-9 papéis de filtro coletados de galpões tratados com IRS e a concentração de AI em soluções de pulverização preparadas em casa usadas para tratar cada galpão (n = 21)
A concentração de AI nas soluções superficiais de quatro pulverizadores coletados imediatamente após agitação (tempo 0) variou em 3,3 (0,68–2,22 mg AI/ml) (Fig. 7).Para um tanque os valores estão dentro da faixa alvo, para um tanque os valores estão acima da meta, para os outros dois tanques os valores estão abaixo da meta;As concentrações de pesticidas diminuíram significativamente em todos os quatro grupos durante a amostragem de acompanhamento subsequente de 15 minutos (b = -0,018 a -0,084; z > 5,58; p < 0,001).Considerando os valores iniciais dos tanques individuais, o termo de interação Tank ID x Tempo (minutos) não foi significativo (z = -1,52; p = 0,127).Nos quatro pools, a perda média de mg ia/ml de inseticida foi de 3,3% por minuto (95% CL 5,25, 1,71), chegando a 49,0% (95% CL 25,69, 78,68) após 15 minutos (Fig. 7).
Depois de misturar completamente as soluções nos tanques, mediu-se a taxa de precipitação de alfa-cipermetrina ai.em quatro tanques de pulverização em intervalos de 1 minuto durante 15 minutos.A linha que representa o melhor ajuste aos dados é mostrada para cada reservatório.As observações (pontos) representam a mediana de três subamostras.
A área média da parede por casa para potencial tratamento de IRS foi de 128 m2 (IQR: 99,0–210,0, intervalo: 49,1–480,0) e o tempo médio gasto pelos profissionais de saúde foi de 12 minutos (IQR: 8,2–17,5, intervalo: 1,5 –36,6).) cada casa foi pulverizada (n = 87).A cobertura de pulverização observada nesses aviários variou de 3,0 a 72,7 m2/min (mediana: 11,1; AIQ: 7,90–18,00) (Figura 8).Os valores discrepantes foram excluídos e as taxas de pulverização foram comparadas com a faixa de taxas de pulverização recomendada pela OMS de 19 m2/min ± 10% (17,1–20,9 m2/min).Apenas 7,5% (6/80) dos domicílios estavam nesta faixa;77,5% (62/80) estavam na faixa inferior e 15,0% (12/80) na faixa superior.Nenhuma relação foi encontrada entre a concentração média de IA entregue nas residências e a cobertura de pulverização observada (z = -1,59, p = 0,111, n = 52 residências).
Taxa de pulverização observada (min/m2) em aviários tratados com IRS (n = 87).A linha de referência representa a faixa de tolerância esperada da taxa de pulverização de 19 m2/min (±10%) recomendada pelas especificações do equipamento do tanque de pulverização.
80% de 80 casas tinham uma taxa de cobertura de pulverização observada/esperada fora da faixa de tolerância de 1 ± 10%, com 71,3% (57/80) das casas sendo inferior, 11,3% (9/80) sendo maior, e 16 casas ficaram dentro a faixa de tolerância dentro da faixa.A distribuição de frequência dos valores da razão observada/esperada é mostrada no arquivo adicional 3.
Houve uma diferença significativa na taxa média de nebulização entre os dois profissionais de saúde que realizaram IRS rotineiramente: 9,7 m2/min (IIQ: 6,58–14,85, n = 68) versus 15,5 m2/min (IIQ: 13,07–21,17, n = 12). ).(z = 2,45, p = 0,014, n = 80) (conforme mostrado no Arquivo Adicional 4A) e razão de taxa de pulverização observada/esperada (z = 2,58, p = 0,010) (conforme mostrado no Arquivo Adicional 4B Show).
Excluindo condições anormais, apenas um profissional de saúde pulverizou 54 casas onde foi instalado papel de filtro.A taxa média de pulverização nesses galpões foi de 9,23 m2/min (IIQ: 6,57–13,80) em comparação com 15,4 m2/min (IIQ: 10,40–18,67) nos 26 galpões sem papel filtro (z = -2,38, p = 0,017).).
O cumprimento da obrigação de desocupação das casas para entregas do IRS pelos agregados familiares variou: 30,9% (17/55) não desocuparam parcialmente as suas casas e 27,3% (15/55) não desocuparam completamente as suas casas;devastaram suas casas.
Os níveis de pulverização observados em galpões não vazios (17,5 m2/min, AIQ: 11,00–22,50) foram geralmente mais altos do que em galpões semi-vazios (14,8 m2/min, AIQ: 10,29–18,00) e completamente vazios (11,7 m2 )./min, IIQ: 7,86–15,36), mas a diferença não foi significativa (z > -1,58; p > 0,114, n = 48) (mostrado no arquivo adicional 5A).Resultados semelhantes foram obtidos ao considerar as alterações associadas à presença ou ausência de papel filtro, o que não foi considerado uma covariável significativa no modelo.
Nos três grupos, o tempo absoluto necessário para pulverizar as casas não diferiu entre as casas (z < -1,90, p > 0,057), enquanto a área superficial mediana diferiu: casas completamente vazias (104 m2 [IQR: 60,0–169, 0 m2) ]) é estatisticamente menor que casas não vazias (224 m2 [IQR: 174,0–284,0 m2]) e casas semi-vazias (132 m2 [AIQ: 108,0–384,0 m2]) (z > 2,17; p < 0,031, n = 48).As casas completamente vagas têm aproximadamente metade do tamanho (área) das casas que não estão vagas ou semi-vagas.
Para o número relativamente pequeno de residências (n = 25) com dados de conformidade e de IA de pesticidas, não houve diferenças nas concentrações médias de IA entregues às residências entre essas categorias de conformidade (z < 0,93, p > 0,351), conforme especificado no Arquivo Adicional 5B.Resultados semelhantes foram obtidos quando se controlou a presença/ausência de papel filtro e a cobertura de pulverização observada (n = 22).
Este estudo avalia as práticas e procedimentos de IRS em uma comunidade rural típica na região do Gran Chaco, na Bolívia, uma área com uma longa história de transmissão vetorial [20].A concentração de alfa-cipermetrina IA administrada durante a PRI de rotina variou significativamente entre galpões, entre filtros individuais dentro do galpão e entre tanques de pulverização individuais preparados para atingir a mesma concentração administrada de 50 mg IA/m2.Apenas 8,8% das residências (10,4% dos filtros) tinham concentrações dentro do intervalo alvo de 40–60 mg ia/m2, com a maioria (89,5% e 84% respectivamente) tendo concentrações abaixo do limite inferior permitido.
Um fator potencial para a entrega abaixo do ideal de alfa-cipermetrina em casa é a diluição imprecisa de pesticidas e níveis inconsistentes de suspensão preparada em tanques de pulverização [38, 46].No presente estudo, as observações dos investigadores sobre os profissionais de saúde confirmaram que eles seguiram as receitas de preparação de pesticidas e foram treinados pela SEDES para agitar vigorosamente a solução após a diluição no tanque de pulverização.Contudo, a análise do conteúdo do reservatório mostrou que a concentração de AI variou por um factor de 12, com apenas 6,9% (2/29) das soluções do reservatório de teste dentro do intervalo alvo;Para posterior investigação, as soluções na superfície do tanque do pulverizador foram quantificadas em condições de laboratório.Isto mostra uma diminuição linear na alfa-cipermetrina ai de 3,3% por minuto após a mistura e uma perda cumulativa de ai de 49% após 15 minutos (95% CL 25,7, 78,7).Altas taxas de sedimentação devido à agregação de suspensões de pesticidas formadas após diluição de formulações de pó molhável (WP) não são incomuns (por exemplo, DDT [37, 47]), e o presente estudo demonstra isso ainda para formulações de piretróides SA.Os concentrados de suspensão são amplamente utilizados em IRS e, como todas as preparações inseticidas, sua estabilidade física depende de muitos fatores, especialmente do tamanho das partículas do ingrediente ativo e de outros ingredientes.A sedimentação também pode ser afectada pela dureza global da água utilizada para preparar a lama, um factor que é difícil de controlar no campo.Por exemplo, neste local de estudo, o acesso à água é limitado aos rios locais que apresentam variações sazonais no fluxo e nas partículas de solo em suspensão.Métodos para monitorar a estabilidade física de composições SA estão em pesquisa [48].No entanto, medicamentos subcutâneos têm sido utilizados com sucesso para reduzir infecções domésticas em Tri.bactérias patogênicas em outras partes da América Latina [49].
Formulações inseticidas inadequadas também foram relatadas em outros programas de controle de vetores.Por exemplo, num programa de controlo da leishmaniose visceral na Índia, apenas 29% dos 51 grupos de pulverizadores monitorizaram soluções de DDT preparadas e misturadas corretamente, e nenhum encheu os tanques de pulverizadores conforme recomendado [50].Uma avaliação das aldeias no Bangladesh mostrou uma tendência semelhante: apenas 42-43% das equipas divisionais do IRS prepararam insecticidas e encheram recipientes conforme o protocolo, enquanto num subdistrito o número foi de apenas 7,7% [46].
As mudanças observadas na concentração de IA entregue em casa também não são únicas.Na Índia, apenas 7,3% (41 de 560) dos lares tratados receberam a concentração alvo de DDT, sendo as diferenças dentro e entre lares igualmente grandes [37].No Nepal, o papel de filtro absorveu uma média de 1,74 mg de ia/m2 (intervalo: 0,0-17,5 mg/m2), o que representa apenas 7% da concentração alvo (25 mg de ia/m2) [38].A análise por HPLC do papel de filtro mostrou grandes diferenças nas concentrações de deltametrina ai nas paredes das casas no Chaco, Paraguai: de 12,8–51,2 mg ai/m2 a 4,6–61,0 mg ai/m2 nos telhados [33].Em Tupiza, Bolívia, o Programa de Controle de Chagas relatou a entrega de deltametrina a cinco residências em concentrações de 0,0 a 59,6 mg/m2, quantificadas por HPLC [36].
Horário da postagem: 16 de abril de 2024