Moradores de baixa condição socioeconômica (CSE) que vivem em habitações sociais subsidiadas pelo governo ou por agências de financiamento público podem estar mais expostos a pesticidas usados em ambientes internos, pois esses produtos são aplicados devido a defeitos estruturais, má conservação, etc.
Em 2017, 28 pesticidas particulados foram medidos no ar interior de 46 unidades de sete prédios de apartamentos de habitação social para pessoas de baixa renda em Toronto, Canadá, utilizando purificadores de ar portáteis que funcionaram durante uma semana. Os pesticidas analisados eram pesticidas tradicionais e atualmente utilizados das seguintes classes: organoclorados, compostos organofosforados, piretroides e estrobilurinas.
Pelo menos um pesticida foi detectado em 89% das unidades, com taxas de detecção (TDs) para pesticidas individuais atingindo 50%, incluindo organoclorados tradicionais e pesticidas atualmente em uso. Os piretroides atualmente em uso apresentaram os maiores fatores de detecção (FDs) e concentrações, sendo o piretroide I o que apresentou a maior concentração na fase particulada, com 32.000 pg/m³. O heptacloro, cujo uso foi restringido no Canadá em 1985, apresentou a maior concentração máxima estimada no ar total (material particulado mais fase gasosa), com 443.000 pg/m³. As concentrações de heptacloro, lindano, endosulfan I, clorotalonil, aletrina e permetrina (exceto em um estudo) foram maiores do que as medidas em residências de baixa renda relatadas em outros locais. Além do uso intencional de pesticidas para o controle de pragas e seu uso em materiais de construção e tintas, o tabagismo foi significativamente associado às concentrações de cinco pesticidas utilizados em plantações de tabaco. A distribuição de pesticidas com alto fator de degradação (FD) em edifícios individuais sugere que as principais fontes dos pesticidas detectados foram programas de controle de pragas conduzidos por administradores de edifícios e/ou o uso de pesticidas pelos ocupantes.
As habitações sociais de baixa renda atendem a uma necessidade crítica, mas essas casas são suscetíveis a infestações de pragas e dependem de pesticidas para sua manutenção. Descobrimos que 89% das 46 unidades testadas estavam expostas a pelo menos um dos 28 inseticidas em fase particulada, sendo os piretroides atualmente em uso e os organoclorados há muito proibidos (como DDT e heptacloro) os que apresentaram as maiores concentrações devido à sua alta persistência em ambientes internos. Também foram medidas as concentrações de diversos pesticidas não registrados para uso interno, como estrobilurinas utilizadas em materiais de construção e inseticidas aplicados em plantações de tabaco. Esses resultados, os primeiros dados canadenses sobre a maioria dos pesticidas em ambientes internos, mostram que as pessoas estão amplamente expostas a muitos deles.
Os pesticidas são amplamente utilizados na produção agrícola para minimizar os danos causados por pragas. Em 2018, aproximadamente 72% dos pesticidas vendidos no Canadá foram utilizados na agricultura, com apenas 4,5% utilizados em ambientes residenciais.[1] Portanto, a maioria dos estudos sobre concentrações e exposição a pesticidas tem se concentrado em ambientes agrícolas.[2,3,4] Isso deixa muitas lacunas em termos de perfis e níveis de pesticidas em residências, onde os pesticidas também são amplamente utilizados para o controle de pragas. Em ambientes residenciais, uma única aplicação de pesticida em ambientes internos pode resultar na liberação de 15 mg de pesticida no ambiente.[5] Os pesticidas são usados em ambientes internos para controlar pragas como baratas e percevejos. Outros usos de pesticidas incluem o controle de pragas de animais domésticos e seu uso como fungicidas em móveis e produtos de consumo (por exemplo, tapetes de lã, têxteis) e materiais de construção (por exemplo, tintas de parede contendo fungicida, drywall resistente a mofo) [6,7,8,9]. Além disso, as ações dos ocupantes (por exemplo, fumar em ambientes fechados) podem resultar na liberação de pesticidas usados para cultivar tabaco em espaços internos [10]. Outra fonte de liberação de pesticidas em espaços internos é o seu transporte do exterior [11,12,13].
Além dos trabalhadores agrícolas e suas famílias, certos grupos também são vulneráveis à exposição a pesticidas. As crianças estão mais expostas a muitos contaminantes internos, incluindo pesticidas, do que os adultos, devido às maiores taxas de inalação, ingestão de poeira e hábitos de levar as mãos à boca em relação ao peso corporal [14, 15]. Por exemplo, Trunnel et al. descobriram que as concentrações de piretróides/piretrinas (PYR) em lenços umedecidos para limpeza de pisos estavam positivamente correlacionadas com as concentrações de metabólitos de PYR na urina de crianças [16]. O fator de diferenciação (FD) dos metabólitos de pesticidas PYR relatado no Estudo Canadense de Medidas de Saúde (CHMS) foi maior em crianças de 3 a 5 anos do que em faixas etárias mais avançadas [17]. Mulheres grávidas e seus fetos também são considerados um grupo vulnerável devido ao risco de exposição a pesticidas no início da vida. Wyatt et al. relataram que os pesticidas em amostras de sangue materno e neonatal estavam altamente correlacionados, o que é consistente com a transferência materno-fetal [18].
Pessoas que vivem em habitações precárias ou de baixa renda correm maior risco de exposição a poluentes internos, incluindo pesticidas [ 19 , 20 , 21 ]. Por exemplo, no Canadá, estudos mostraram que pessoas com menor nível socioeconômico (NSE) têm maior probabilidade de serem expostas a ftalatos, retardantes de chama halogenados, plastificantes e retardantes de chama organofosforados e hidrocarbonetos aromáticos policíclicos (HAPs) do que pessoas com NSE mais alto [22,23,24 ]. Algumas dessas descobertas se aplicam a pessoas que vivem em “habitações sociais”, que definimos como moradias para aluguel subsidiadas pelo governo (ou agências financiadas pelo governo) que abrigam moradores de baixa condição socioeconômica [ 25 ]. As habitações sociais em edifícios residenciais multifamiliares (ERMs) são suscetíveis a infestações de pragas, principalmente devido a defeitos estruturais (por exemplo, rachaduras e frestas nas paredes), falta de manutenção/reparo adequados, serviços inadequados de limpeza e descarte de resíduos e superlotação frequente [ 20 , 26 ]. Embora existam programas de manejo integrado de pragas disponíveis para minimizar a necessidade de programas de controle de pragas na gestão predial e, assim, reduzir o risco de exposição a pesticidas, particularmente em edifícios com múltiplas unidades, as pragas podem se espalhar por todo o edifício [21, 27, 28]. A disseminação de pragas e o uso associado de pesticidas podem impactar negativamente a qualidade do ar interno e expor os ocupantes ao risco de exposição a pesticidas, levando a efeitos adversos à saúde [29]. Diversos estudos nos Estados Unidos mostraram que os níveis de exposição a pesticidas proibidos e atualmente em uso são maiores em habitações de baixa renda do que em habitações de alta renda devido à má qualidade das moradias [11, 26, 30, 31, 32]. Como os moradores de baixa renda geralmente têm poucas opções para sair de suas casas, eles podem estar continuamente expostos a pesticidas em suas residências.
Em residências, os moradores podem ser expostos a altas concentrações de pesticidas por longos períodos, pois os resíduos de pesticidas persistem devido à falta de luz solar, umidade e vias de degradação microbiana [33,34,35]. A exposição a pesticidas tem sido associada a efeitos adversos à saúde, como deficiências no neurodesenvolvimento (particularmente QI verbal mais baixo em meninos), bem como cânceres no sangue, cânceres cerebrais (incluindo cânceres infantis), efeitos relacionados à disfunção endócrina e doença de Alzheimer.
Como signatário da Convenção de Estocolmo, o Canadá impõe restrições a nove OCPs [42, 54]. Uma reavaliação dos requisitos regulamentares no Canadá resultou na eliminação gradual de quase todos os usos residenciais internos de OPP e carbamato [55]. A Agência Reguladora de Gestão de Pragas do Canadá (PMRA) também restringe alguns usos internos de PYR. Por exemplo, o uso de cipermetrina para tratamentos e pulverizações perimetrais internas foi descontinuado devido ao seu potencial impacto na saúde humana, particularmente em crianças [56]. A Figura 1 apresenta um resumo dessas restrições [55, 57, 58].
O eixo Y representa os pesticidas detectados (acima do limite de detecção do método, Tabela S6) e o eixo X representa a faixa de concentração de pesticidas no ar na fase particulada acima do limite de detecção. Detalhes sobre as frequências de detecção e as concentrações máximas são fornecidos na Tabela S6.
Nossos objetivos foram medir as concentrações e exposições (por exemplo, inalação) de pesticidas atualmente em uso e antigos em domicílios de baixa condição socioeconômica que vivem em habitações sociais em Toronto, Canadá, e examinar alguns dos fatores associados a essas exposições. O objetivo deste artigo é preencher a lacuna de dados sobre exposições a pesticidas atuais e antigos em residências de populações vulneráveis, especialmente considerando que os dados sobre pesticidas em ambientes internos no Canadá são extremamente limitados [ 6 ].
Os pesquisadores monitoraram as concentrações de pesticidas em sete conjuntos habitacionais sociais MURB construídos na década de 1970 em três locais da cidade de Toronto. Todos os edifícios estão a pelo menos 65 km de qualquer zona agrícola (excluindo terrenos nos fundos dos apartamentos). Esses edifícios são representativos da habitação social de Toronto. Nosso estudo é uma extensão de um estudo maior que examinou os níveis de material particulado (MP) em unidades habitacionais sociais antes e depois de melhorias energéticas [59,60,61]. Portanto, nossa estratégia de amostragem se limitou à coleta de MP em suspensão no ar.
Para cada bloco, foram desenvolvidas modificações que incluíram economia de água e energia (por exemplo, substituição de unidades de ventilação, caldeiras e aparelhos de aquecimento) para reduzir o consumo de energia, melhorar a qualidade do ar interior e aumentar o conforto térmico [ 62 , 63 ]. Os apartamentos são divididos de acordo com o tipo de ocupação: idosos, famílias e pessoas solteiras. As características e os tipos de edifícios são descritos com mais detalhes em outro lugar [24].
Quarenta e seis amostras de filtros de ar coletadas de 46 unidades habitacionais sociais do MURB no inverno de 2017 foram analisadas. O desenho do estudo, a coleta de amostras e os procedimentos de armazenamento foram descritos em detalhes por Wang et al. [60]. Resumidamente, a unidade de cada participante foi equipada com um purificador de ar Amaircare XR-100 com filtro de ar particulado de alta eficiência de 127 mm (o material usado em filtros HEPA) por 1 semana. Todos os purificadores de ar portáteis foram limpos com lenços umedecidos com álcool isopropílico antes e depois do uso para evitar contaminação cruzada. Os purificadores de ar portáteis foram colocados na parede da sala de estar a 30 cm do teto e/ou conforme indicado pelos moradores para evitar incômodos e minimizar a possibilidade de acesso não autorizado (ver Informações Suplementares SI1, Figura S1). Durante o período de amostragem semanal, a vazão mediana foi de 39,2 m³/dia (ver SI1 para detalhes dos métodos usados para determinar a vazão). Antes da instalação dos amostradores em janeiro e fevereiro de 2015, foi realizada uma visita inicial porta a porta e uma inspeção visual das características das residências e do comportamento dos ocupantes (por exemplo, tabagismo). Uma pesquisa de acompanhamento foi conduzida após cada visita, de 2015 a 2017. Detalhes completos são fornecidos em Touchie et al. [64]. Resumidamente, o objetivo da pesquisa era avaliar o comportamento dos ocupantes e possíveis mudanças nas características das residências e no comportamento dos ocupantes, como tabagismo, operação de portas e janelas e uso de coifas ou ventiladores de cozinha ao cozinhar. [59, 64] Após a modificação, os filtros para 28 pesticidas-alvo foram analisados (endosulfan I e II e α- e γ-clordano foram considerados compostos diferentes, e p,p′-DDE foi um metabólito de p,p′-DDT, não um pesticida), incluindo pesticidas antigos e modernos (Tabela S1).
Wang et al. [60] descreveram detalhadamente o processo de extração e purificação. Cada amostra de filtro foi dividida ao meio e uma metade foi utilizada para a análise de 28 pesticidas (Tabela S1). As amostras de filtro e os brancos de laboratório consistiam em filtros de fibra de vidro, um para cada cinco amostras, totalizando nove, adicionados com seis substitutos de pesticidas marcados (Tabela S2, Chromatographic Specialties Inc.) para controle de recuperação. As concentrações dos pesticidas alvo também foram medidas em cinco brancos de campo. Cada amostra de filtro foi sonicada três vezes por 20 min cada com 10 mL de hexano:acetona:diclorometano (2:1:1, v:v:v) (grau HPLC, Fisher Scientific). Os sobrenadantes das três extrações foram reunidos e concentrados para 1 mL em um evaporador Zymark Turbovap sob fluxo constante de nitrogênio. O extrato foi purificado utilizando colunas Florisil® SPE (Florisil® Superclean ENVI - tubos Florisil SPE, Supelco), concentrado para 0,5 mL em um evaporador rotativo Zymark Turbovap e transferido para um frasco âmbar para cromatografia gasosa. Mirex (AccuStandard®) (100 ng, Tabela S2) foi então adicionado como padrão interno. As análises foram realizadas por cromatografia gasosa acoplada à espectrometria de massas (GC-MSD, Agilent 7890B GC e Agilent 5977A MSD) nos modos de ionização por impacto eletrônico e ionização química. Os parâmetros do instrumento são apresentados no SI4 e as informações quantitativas dos íons são apresentadas nas Tabelas S3 e S4.
Antes da extração, substitutos de pesticidas marcados foram adicionados às amostras e aos brancos (Tabela S2) para monitorar a recuperação durante a análise. As recuperações dos compostos marcadores nas amostras variaram de 62% a 83%; todos os resultados para cada substância química foram corrigidos para a recuperação. Os dados foram corrigidos para o branco usando os valores médios dos brancos de laboratório e de campo para cada pesticida (os valores estão listados na Tabela S5), de acordo com os critérios explicados por Saini et al. [65]: quando a concentração do branco era inferior a 5% da concentração da amostra, nenhuma correção para o branco foi realizada para cada substância química; quando a concentração do branco era de 5 a 35%, os dados foram corrigidos para o branco; se a concentração do branco fosse superior a 35% do valor, os dados foram descartados. O limite de detecção do método (LDM, Tabela S6) foi definido como a concentração média do branco de laboratório (n = 9) mais três vezes o desvio padrão. Se um composto não fosse detectado no branco, a relação sinal-ruído do composto na solução padrão mais baixa (~10:1) foi usada para calcular o limite de detecção do instrumento. As concentrações em amostras de laboratório e de campo foram
A massa química no filtro de ar é convertida na concentração integrada de partículas em suspensão no ar por meio de análise gravimétrica, e a vazão e a eficiência do filtro são convertidas na concentração integrada de partículas em suspensão no ar de acordo com a equação 1:
onde M (g) é a massa total de MP capturada pelo filtro, f (pg/g) é a concentração do poluente na MP coletada, η é a eficiência do filtro (considerada 100% devido ao material do filtro e ao tamanho das partículas [67]), Q (m³/h) é a vazão volumétrica de ar através do purificador de ar portátil e t (h) é o tempo de implantação. O peso do filtro foi registrado antes e depois da implantação. Detalhes completos das medições e vazões de ar são fornecidos por Wang et al. [60].
O método de amostragem utilizado neste artigo mediu apenas a concentração da fase particulada. Estimamos as concentrações equivalentes de pesticidas na fase gasosa usando a equação de Harner-Biedelman (Equação 2), assumindo equilíbrio químico entre as fases [68]. A Equação 2 foi derivada para material particulado externo, mas também foi usada para estimar a distribuição de partículas no ar e em ambientes internos [69, 70].
onde log Kp é a transformação logarítmica do coeficiente de partição partícula-gás no ar, log Koa é a transformação logarítmica do coeficiente de partição octanol/ar, Koa (adimensional), e fom é a fração de matéria orgânica na matéria particulada (adimensional). O valor de fom foi considerado 0,4 [71, 72]. O valor de Koa foi obtido do OPERA 2.6 usando o painel de monitoramento químico CompTox (US EPA, 2023) (Figura S2), uma vez que apresenta as estimativas menos enviesadas em comparação com outros métodos de estimativa [73]. Também obtivemos valores experimentais de Koa e estimativas de Kowwin/HENRYWIN usando o EPISuite [74].
Como o DF para todos os pesticidas detectados foi ≤50%, os valores
A Figura S3 e as Tabelas S6 e S8 mostram os valores de Koa baseados no OPERA, a concentração na fase particulada (filtro) de cada grupo de pesticidas e as concentrações calculadas na fase gasosa e total. As concentrações na fase gasosa e a soma máxima dos pesticidas detectados para cada grupo químico (ou seja, Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR e Σ3STR) obtidas usando os valores de Koa experimentais e calculados pelo EPISuite são apresentadas nas Tabelas S7 e S8, respectivamente. Apresentamos as concentrações medidas na fase particulada e comparamos as concentrações totais no ar calculadas aqui (usando estimativas baseadas no OPERA) com as concentrações no ar de um número limitado de relatos não agrícolas de concentrações de pesticidas no ar e de vários estudos com famílias de baixa renda [26, 31, 76, 77, 78] (Tabela S9). É importante notar que essa comparação é aproximada devido às diferenças nos métodos de amostragem e nos anos dos estudos. Até onde sabemos, os dados aqui apresentados são os primeiros a medir pesticidas que não sejam organoclorados tradicionais no ar interior no Canadá.
Na fase particulada, a concentração máxima detectada de Σ8OCP foi de 4400 pg/m3 (Tabela S8). O OCP com a maior concentração foi o heptacloro (restrito em 1985), com uma concentração máxima de 2600 pg/m3, seguido pelo p,p′-DDT (restrito em 1985), com uma concentração máxima de 1400 pg/m3 [57]. O clorotalonil, com uma concentração máxima de 1200 pg/m3, é um pesticida antibacteriano e antifúngico usado em tintas. Embora seu registro para uso interno tenha sido suspenso em 2011, seu fator de detecção (FD) permanece em 50% [55]. Os valores relativamente altos de FD e as concentrações de OCPs tradicionais indicam que os OCPs foram amplamente utilizados no passado e que são persistentes em ambientes internos [6].
Estudos anteriores mostraram que a idade do edifício está positivamente correlacionada com as concentrações de OCPs mais antigos [6, 79]. Tradicionalmente, os OCPs têm sido usados para o controle de pragas em ambientes internos, particularmente o lindano para o tratamento de piolhos, uma doença mais comum em domicílios de baixa renda do que em domicílios de alta renda [80, 81]. A maior concentração de lindano foi de 990 pg/m3.
Para material particulado total e fase gasosa, o heptacloro apresentou a maior concentração, com uma concentração máxima de 443.000 pg/m3. As concentrações máximas totais de Σ8OCP no ar, estimadas a partir dos valores de Koa em outras faixas, estão listadas na Tabela S8. As concentrações de heptacloro, lindano, clorotalonil e endosulfan I foram de 2 (clorotalonil) a 11 (endosulfan I) vezes maiores do que as encontradas em outros estudos de ambientes residenciais de alta e baixa renda nos Estados Unidos e na França, que foram medidos há 30 anos [77, 82,83,84].
A maior concentração total de fase particulada dos três organofosforados (Σ3OPPs) — malationa, triclorfom e diazinon — foi de 3.600 pg/m3. Destes, apenas a malationa está atualmente registrada para uso residencial no Canadá.[55] O triclorfom apresentou a maior concentração de fase particulada na categoria de organofosforados, com um máximo de 3.600 pg/m3. No Canadá, o triclorfom tem sido usado como pesticida técnico em outros produtos para controle de pragas, como para o controle de moscas e baratas não resistentes.[55] A malationa está registrada como rodenticida para uso residencial, com uma concentração máxima de 2.800 pg/m3.
A concentração total máxima de Σ3OPPs (gás + partículas) no ar é de 77.000 pg/m3 (60.000–200.000 pg/m3 com base no valor do Koa EPISuite). As concentrações de OPPs no ar são menores (DF 11–24%) do que as concentrações de OCPs (DF 0–50%), o que provavelmente se deve à maior persistência dos OCPs [85].
As concentrações de diazinon e malation relatadas aqui são maiores do que as medidas há aproximadamente 20 anos em domicílios de baixa condição socioeconômica no sul do Texas e em Boston (onde apenas o diazinon foi relatado) [ 26 , 78 ]. As concentrações de diazinon que medimos foram menores do que as relatadas em estudos de domicílios de baixa e média condição socioeconômica em Nova York e no norte da Califórnia (não conseguimos localizar relatos mais recentes na literatura) [ 76 , 77 ].
Os piretróides são os pesticidas mais comumente usados para o controle de percevejos em muitos países, mas poucos estudos mediram suas concentrações no ar interno [86, 87]. Esta é a primeira vez que dados de concentração de piretróides em ambientes internos são relatados no Canadá.
Na fase particulada, o valor máximo de \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) é de 36.000 pg/m3. A piretrina I foi a mais frequentemente detectada (DF% = 48), com o maior valor de 32.000 pg/m3 entre todos os pesticidas. O piretroide I é registrado no Canadá para o controle de percevejos, baratas, insetos voadores e pragas de animais de estimação [55, 88]. Além disso, a piretrina I é considerada um tratamento de primeira linha para pediculose no Canadá [89]. Dado que pessoas que vivem em habitações sociais são mais suscetíveis a infestações por percevejos e piolhos [80, 81], esperávamos que a concentração de piretrina I fosse alta. Até onde sabemos, apenas um estudo relatou concentrações de piretrina I no ar interior de propriedades residenciais, e nenhum relatou piretrina I em habitações sociais. As concentrações que observamos foram maiores do que as relatadas na literatura [90].
As concentrações de aletrina também foram relativamente altas, com a segunda maior concentração na fase particulada, a 16.000 pg/m3, seguida pela permetrina (concentração máxima de 14.000 pg/m3). Aletrina e permetrina são amplamente utilizadas na construção residencial. Assim como a piretrina I, a permetrina é usada no Canadá para tratar piolhos.[89] A maior concentração de L-cialotrina detectada foi de 6.000 pg/m3. Embora a L-cialotrina não seja registrada para uso doméstico no Canadá, ela é aprovada para uso comercial na proteção da madeira contra formigas carpinteiras.[55, 91]
A concentração máxima total de \({\sum }_{8}{PYRs}\) no ar foi de 740.000 pg/m3 (110.000–270.000 com base no valor do Koa EPISuite). As concentrações de aletrina e permetrina aqui (máximas de 406.000 pg/m3 e 14.500 pg/m3, respectivamente) foram maiores do que as relatadas em estudos de ar interno em áreas de baixa renda [26, 77, 78]. No entanto, Wyatt et al. relataram níveis de permetrina mais altos no ar interno de residências de baixa renda na cidade de Nova York do que nossos resultados (12 vezes maiores) [76]. As concentrações de permetrina que medimos variaram de um valor mínimo a um máximo de 5.300 pg/m3.
Embora os biocidas STR não estejam registrados para uso doméstico no Canadá, eles podem ser usados em alguns materiais de construção, como revestimentos resistentes a mofo [75, 93]. Medimos concentrações relativamente baixas na fase particulada, com um máximo de \({\sum }_{3}{STRs}\) de 1200 pg/m3 e concentrações totais de \({\sum }_{3}{STRs}\) no ar de até 1300 pg/m3. As concentrações de STR no ar interior não foram medidas anteriormente.
O imidaclopride é um inseticida neonicotinóide registrado no Canadá para o controle de pragas de insetos de animais domésticos.[55] A concentração máxima de imidaclopride na fase particulada foi de 930 pg/m3 e a concentração máxima no ar geral foi de 34.000 pg/m3.
O fungicida propiconazol está registrado no Canadá para uso como preservativo de madeira em materiais de construção.[55] A concentração máxima que medimos na fase particulada foi de 1100 pg/m3 e a concentração máxima no ar geral foi estimada em 2200 pg/m3.
A pendimetalina é um pesticida dinitroanilina com uma concentração máxima na fase particulada de 4400 pg/m³ e uma concentração máxima no ar total de 9100 pg/m³. A pendimetalina não está registrada para uso residencial no Canadá, mas uma fonte de exposição pode ser o uso de tabaco, conforme discutido abaixo.
Muitos pesticidas apresentaram correlação entre si (Tabela S10). Como esperado, p,p′-DDT e p,p′-DDE apresentaram correlações significativas, pois p,p′-DDE é um metabólito de p,p′-DDT. Da mesma forma, endosulfan I e endosulfan II também apresentaram correlação significativa, pois são dois diastereoisômeros que ocorrem juntos no endosulfan técnico. A proporção dos dois diastereoisômeros (endosulfan I:endosulfan II) varia de 2:1 a 7:3, dependendo da mistura técnica [94]. Em nosso estudo, a proporção variou de 1:1 a 2:1.
Em seguida, procuramos por coocorrências que pudessem indicar o uso concomitante de pesticidas e o uso de múltiplos pesticidas em um único produto (ver o gráfico de ponto de quebra na Figura S4). Por exemplo, a coocorrência poderia ocorrer porque os ingredientes ativos poderiam ser combinados com outros pesticidas com diferentes modos de ação, como uma mistura de piriproxifeno e tetrametrina. Aqui, observamos uma correlação (p < 0,01) e coocorrência (6 unidades) desses pesticidas (Figura S4 e Tabela S10), consistente com sua formulação combinada [75]. Correlações significativas (p < 0,01) e coocorrências foram observadas entre OCPs como p,p′-DDT com lindano (5 unidades) e heptacloro (6 unidades), sugerindo que eles foram usados ao longo de um período ou aplicados juntos antes da introdução das restrições. Nenhuma copresença de OFPs foi observada, com exceção de diazinon e malation, que foram detectados em 2 unidades.
A alta taxa de coocorrência (8 unidades) observada entre piriproxifeno, imidaclopride e permetrina pode ser explicada pelo uso desses três pesticidas ativos em produtos inseticidas para o controle de carrapatos, piolhos e pulgas em cães [95]. Além disso, também foram observadas taxas de coocorrência de imidaclopride e L-cipermetrina (4 unidades), propargiltrina (4 unidades) e piretrina I (9 unidades). Até onde sabemos, não há relatos publicados de coocorrência de imidaclopride com L-cipermetrina, propargiltrina e piretrina I no Canadá. No entanto, pesticidas registrados em outros países contêm misturas de imidaclopride com L-cipermetrina e propargiltrina [96, 97]. Além disso, não temos conhecimento de nenhum produto que contenha uma mistura de piretrina I e imidaclopride. O uso de ambos os inseticidas pode explicar a coocorrência observada, visto que ambos são usados para controlar percevejos, comuns em habitações sociais [86, 98]. Constatamos que a permetrina e a piretrina I (16 unidades) apresentaram correlação significativa (p < 0,01) e o maior número de coocorrências, sugerindo que foram usadas em conjunto; o mesmo ocorreu com a piretrina I e a aletrina (7 unidades, p < 0,05), enquanto a permetrina e a aletrina apresentaram correlação menor (5 unidades, p < 0,05) [75]. A pendimetalina, a permetrina e o tiofanato-metílico, utilizados em plantações de tabaco, também apresentaram correlação e coocorrência em nove unidades. Correlações e coocorrências adicionais foram observadas entre pesticidas para os quais não foram relatadas coformulações, como a permetrina com STRs (isto é, azoxistrobina, fluoxastrobina e trifloxistrobina).
O cultivo e o processamento do tabaco dependem fortemente de pesticidas. Os níveis de pesticidas no tabaco são reduzidos durante a colheita, a cura e a fabricação do produto final. No entanto, resíduos de pesticidas ainda permanecem nas folhas de tabaco.[99] Além disso, as folhas de tabaco podem ser tratadas com pesticidas após a colheita.[100] Como resultado, pesticidas foram detectados tanto nas folhas de tabaco quanto na fumaça.
Em Ontário, mais da metade dos 12 maiores prédios de habitação social não têm uma política de proibição de fumo, colocando os moradores em risco de exposição ao fumo passivo.[101] Os prédios de habitação social MURB em nosso estudo não tinham uma política de proibição de fumo. Pesquisamos os moradores para obter informações sobre seus hábitos de fumar e realizamos verificações nas unidades durante visitas domiciliares para detectar sinais de tabagismo.[59, 64] No inverno de 2017, 30% dos moradores (14 de 46) fumavam.
Data da publicação: 06/02/2025