No entanto, a adoção de novas práticas agrícolas, particularmente o manejo integrado de pragas, tem sido lenta. Este estudo utiliza um instrumento de pesquisa desenvolvido colaborativamente como estudo de caso para entender como os produtores de cereais no sudoeste da Austrália Ocidental acessam informações e recursos para gerenciar a resistência a fungicidas. Constatamos que os produtores dependem de agrônomos pagos, agências governamentais ou de pesquisa, grupos de produtores locais e dias de campo para obter informações sobre resistência a fungicidas. Os produtores buscam informações de especialistas confiáveis que podem simplificar pesquisas complexas, valorizam a comunicação simples e clara e preferem recursos adaptados às condições locais. Os produtores também valorizam informações sobre novos desenvolvimentos em fungicidas e o acesso a serviços de diagnóstico rápido para resistência a fungicidas. Essas descobertas destacam a importância de fornecer aos produtores serviços eficazes de extensão agrícola para gerenciar o risco de resistência a fungicidas.
Os produtores de cevada controlam doenças nas culturas por meio da seleção de germoplasma adaptado, manejo integrado de doenças e uso intensivo de fungicidas, que frequentemente são medidas preventivas para evitar surtos de doenças1. Os fungicidas previnem a infecção, o crescimento e a reprodução de patógenos fúngicos nas culturas. No entanto, os patógenos fúngicos podem ter estruturas populacionais complexas e são propensos a mutações. A dependência excessiva de um espectro limitado de compostos ativos fungicidas ou o uso inadequado de fungicidas pode resultar em mutações fúngicas que se tornam resistentes a esses produtos químicos. Com o uso repetido dos mesmos compostos ativos, a tendência de as comunidades de patógenos se tornarem resistentes aumenta, o que pode levar à diminuição da eficácia dos compostos ativos no controle de doenças nas culturas2,3,4.
FungicidaA resistência refere-se à incapacidade de fungicidas anteriormente eficazes de controlar doenças nas culturas, mesmo quando usados corretamente. Por exemplo, diversos estudos relataram um declínio na eficácia de fungicidas no tratamento do oídio, variando desde a redução da eficácia no campo até a completa ineficácia no campo5,6. Se não for controlada, a prevalência da resistência a fungicidas continuará a aumentar, reduzindo a eficácia dos métodos existentes de controle de doenças e levando a perdas devastadoras na produtividade7.
Globalmente, as perdas pré-colheita devido a doenças nas plantações são estimadas em 10–23%, com perdas pós-colheita variando de 10% a 20%8. Essas perdas são equivalentes a 2.000 calorias de alimentos por dia para aproximadamente 600 milhões a 4,2 bilhões de pessoas durante todo o ano8. Com a expectativa de aumento da demanda global por alimentos, os desafios da segurança alimentar continuarão a aumentar9. Espera-se que esses desafios sejam exacerbados no futuro pelos riscos associados ao crescimento populacional global e às mudanças climáticas10,11,12. A capacidade de cultivar alimentos de forma sustentável e eficiente é, portanto, crucial para a sobrevivência humana, e a perda de fungicidas como medida de controle de doenças pode ter impactos mais severos e devastadores do que aqueles sofridos pelos produtores primários.
Para abordar a resistência a fungicidas e minimizar as perdas de produtividade, é necessário desenvolver inovações e serviços de extensão que correspondam às capacidades dos produtores para implementar estratégias de MIP. Embora as diretrizes de MIP incentivem práticas de manejo de pragas mais sustentáveis a longo prazo12,13, a adoção de novas práticas agrícolas consistentes com as melhores práticas de MIP tem sido geralmente lenta, apesar de seus potenciais benefícios14,15. Estudos anteriores identificaram desafios na adoção de estratégias sustentáveis de MIP. Esses desafios incluem a aplicação inconsistente de estratégias de MIP, recomendações pouco claras e a viabilidade econômica das estratégias de MIP16. O desenvolvimento da resistência a fungicidas é um desafio relativamente novo para a indústria. Embora os dados sobre o problema estejam crescendo, a conscientização sobre seu impacto econômico permanece limitada. Além disso, os produtores frequentemente carecem de apoio e percebem o controle de inseticidas como mais fácil e mais econômico, mesmo que considerem outras estratégias de MIP úteis17. Dada a importância dos impactos das doenças na viabilidade da produção de alimentos, os fungicidas provavelmente continuarão sendo uma opção importante de MIP no futuro. A implementação de estratégias de MIP, incluindo a introdução de resistência genética melhorada do hospedeiro, não se concentrará apenas no controle de doenças, mas também será essencial para manter a eficácia dos compostos ativos usados em fungicidas.
As fazendas fazem contribuições importantes para a segurança alimentar, e pesquisadores e organizações governamentais devem ser capazes de fornecer aos agricultores tecnologias e inovações, incluindo serviços de extensão, que melhorem e mantenham a produtividade das culturas. No entanto, barreiras significativas à adoção de tecnologias e inovações pelos produtores surgem da abordagem de “extensão de pesquisa” de cima para baixo, que se concentra na transferência de tecnologias de especialistas para os agricultores, sem muita atenção às contribuições dos produtores locais18,19. Um estudo de Anil et al.19 descobriu que essa abordagem resultou em taxas variáveis de adoção de novas tecnologias nas fazendas. Além disso, o estudo destacou que os produtores frequentemente expressam preocupações quando a pesquisa agrícola é usada exclusivamente para fins científicos. Da mesma forma, a falha em priorizar a confiabilidade e a relevância das informações para os produtores pode levar a uma lacuna de comunicação que afeta a adoção de novas inovações agrícolas e outros serviços de extensão20,21. Essas descobertas sugerem que os pesquisadores podem não compreender totalmente as necessidades e preocupações dos produtores ao fornecer informações.
Avanços na extensão agrícola destacaram a importância de envolver produtores locais em programas de pesquisa e facilitar a colaboração entre instituições de pesquisa e a indústria18,22,23. No entanto, mais trabalho é necessário para avaliar a eficácia dos modelos existentes de implementação do MIP e a taxa de adoção de tecnologias sustentáveis de manejo de pragas a longo prazo. Historicamente, os serviços de extensão têm sido amplamente prestados pelo setor público24,25. No entanto, a tendência para fazendas comerciais de grande porte, políticas agrícolas orientadas para o mercado e o envelhecimento e a redução da população rural reduziram a necessidade de altos níveis de financiamento público24,25,26. Como resultado, governos em muitos países industrializados, incluindo a Austrália, reduziram o investimento direto em extensão, levando a uma maior dependência do setor privado de extensão para fornecer esses serviços27,28,29,30. No entanto, a dependência exclusiva da extensão privada tem sido criticada devido à acessibilidade limitada a fazendas de pequena escala e à atenção insuficiente às questões ambientais e de sustentabilidade. Uma abordagem colaborativa envolvendo serviços de extensão públicos e privados é agora recomendada31,32. No entanto, pesquisas sobre as percepções e atitudes dos produtores em relação aos recursos ideais para o manejo da resistência a fungicidas são limitadas. Além disso, há lacunas na literatura sobre quais tipos de programas de extensão são eficazes para ajudar os produtores a lidar com a resistência a fungicidas.
Consultores pessoais (como agrônomos) fornecem aos produtores suporte profissional e expertise33. Na Austrália, mais da metade dos produtores utiliza os serviços de um agrônomo, com a proporção variando conforme a região e com previsão de crescimento dessa tendência20. Os produtores afirmam preferir manter as operações simples, o que os leva a contratar consultores particulares para gerenciar processos mais complexos, como serviços de agricultura de precisão, como mapeamento de campo, dados espaciais para manejo de pastagens e suporte a equipamentos20. Os agrônomos, portanto, desempenham um papel importante na extensão agrícola, pois auxiliam os produtores a adotar novas tecnologias, garantindo a facilidade de operação.
O alto nível de uso de agrônomos também é influenciado pela aceitação de aconselhamento "pago por serviço" de colegas (por exemplo, outros produtores 34 ). Comparados a pesquisadores e agentes de extensão do governo, agrônomos independentes tendem a estabelecer relacionamentos mais fortes, muitas vezes de longo prazo, com os produtores por meio de visitas regulares às fazendas 35 . Além disso, os agrônomos se concentram em fornecer suporte prático em vez de tentar persuadir os agricultores a adotar novas práticas ou cumprir regulamentações, e seus conselhos têm maior probabilidade de ser do interesse dos produtores 33 . Agrônomos independentes são, portanto, frequentemente vistos como fontes imparciais de aconselhamento 33, 36 .
No entanto, um estudo de 2008 da Ingram 33 reconheceu a dinâmica de poder na relação entre agrônomos e agricultores. O estudo reconheceu que abordagens rígidas e autoritárias podem ter um impacto negativo no compartilhamento de conhecimento. Por outro lado, há casos em que agrônomos abandonam as melhores práticas para evitar a perda de clientes. Portanto, é importante examinar o papel dos agrônomos em diferentes contextos, particularmente da perspectiva do produtor. Dado que a resistência a fungicidas representa desafios para a produção de cevada, compreender as relações que os produtores de cevada desenvolvem com os agrônomos é fundamental para disseminar inovações de forma eficaz.
O trabalho com grupos de produtores também é uma parte importante da extensão agrícola. Esses grupos são organizações comunitárias independentes e autogeridas, compostas por agricultores e membros da comunidade, que se concentram em questões relacionadas aos negócios de propriedade dos agricultores. Isso inclui a participação ativa em testes de pesquisa, o desenvolvimento de soluções para o agronegócio adaptadas às necessidades locais e o compartilhamento dos resultados de pesquisa e desenvolvimento com outros produtores16,37. O sucesso dos grupos de produtores pode ser atribuído à mudança de uma abordagem de cima para baixo (por exemplo, o modelo cientista-agricultor) para uma abordagem de extensão comunitária que prioriza a contribuição do produtor, promove a aprendizagem autodirigida e incentiva a participação ativa16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 conduziram entrevistas semiestruturadas com membros de grupos de produtores para avaliar os benefícios percebidos de se juntar a um grupo. O estudo constatou que os produtores percebiam os grupos de produtores como tendo uma influência significativa em sua aprendizagem de novas tecnologias, o que, por sua vez, influenciava sua adoção de práticas agrícolas inovadoras. Os grupos de produtores foram mais eficazes na condução de experimentos em nível local do que em grandes centros de pesquisa nacionais. Além disso, foram considerados uma plataforma melhor para o compartilhamento de informações. Em particular, os dias de campo foram vistos como uma plataforma valiosa para o compartilhamento de informações e a resolução coletiva de problemas, permitindo a resolução colaborativa de problemas.
A complexidade da adoção de novas tecnologias e práticas pelos agricultores vai além do simples entendimento técnico41. Em vez disso, o processo de adoção de inovações e práticas envolve a consideração dos valores, objetivos e redes sociais que interagem com os processos de tomada de decisão dos produtores41,42,43,44. Embora uma riqueza de orientações esteja disponível para os produtores, apenas certas inovações e práticas são adotadas rapidamente. À medida que novos resultados de pesquisa são gerados, sua utilidade para mudanças nas práticas agrícolas deve ser avaliada e, em muitos casos, há uma lacuna entre a utilidade dos resultados e as mudanças pretendidas na prática. Idealmente, no início de um projeto de pesquisa, a utilidade dos resultados da pesquisa e as opções disponíveis para melhorá-la são consideradas por meio de co-design e participação da indústria.
Para determinar a utilidade dos resultados relacionados à resistência a fungicidas, este estudo conduziu entrevistas telefônicas em profundidade com produtores no cinturão de grãos do sudoeste da Austrália Ocidental. A abordagem adotada visou promover parcerias entre pesquisadores e produtores, enfatizando os valores de confiança, respeito mútuo e tomada de decisão compartilhada45. O objetivo deste estudo foi avaliar as percepções dos produtores sobre os recursos existentes para o manejo da resistência a fungicidas, identificar os recursos que estavam prontamente disponíveis para eles e explorar os recursos aos quais os produtores gostariam de ter acesso e as razões para suas preferências. Especificamente, este estudo aborda as seguintes questões de pesquisa:
RQ3 Quais outros serviços de disseminação de resistência a fungicidas os produtores esperam receber no futuro e quais são os motivos dessa preferência?
Este estudo utilizou uma abordagem de estudo de caso para explorar as percepções e atitudes dos produtores em relação aos recursos relacionados ao manejo da resistência a fungicidas. O instrumento de pesquisa foi desenvolvido em colaboração com representantes da indústria e combina métodos qualitativos e quantitativos de coleta de dados. Ao adotar essa abordagem, buscamos obter uma compreensão mais profunda das experiências únicas dos produtores com o manejo da resistência a fungicidas, permitindo-nos obter insights sobre as experiências e perspectivas dos produtores. O estudo foi conduzido durante a safra 2019/2020 como parte do Projeto de Coorte de Doenças da Cevada, um programa de pesquisa colaborativa com produtores no cinturão de grãos do sudoeste da Austrália Ocidental. O programa visa avaliar a prevalência de resistência a fungicidas na região examinando amostras de folhas de cevada doentes recebidas dos produtores. Os participantes do Projeto de Coorte de Doenças da Cevada vêm de áreas de média a alta pluviosidade da região produtora de grãos da Austrália Ocidental. Oportunidades de participação são criadas e então divulgadas (por meio de vários canais de mídia, incluindo mídias sociais) e os agricultores são convidados a se candidatarem para participar. Todos os candidatos interessados são aceitos no projeto.
O estudo recebeu aprovação ética do Comitê de Ética em Pesquisa Humana da Curtin University (HRE2020-0440) e foi conduzido de acordo com a Declaração Nacional sobre Conduta Ética em Pesquisa Humana de 2007 46 . Produtores e agrônomos que concordaram previamente em ser contatados sobre o manejo da resistência a fungicidas agora podiam compartilhar informações sobre suas práticas de manejo. Os participantes receberam uma declaração de informações e um formulário de consentimento antes da participação. O consentimento informado foi obtido de todos os participantes antes da participação no estudo. Os principais métodos de coleta de dados foram entrevistas telefônicas em profundidade e pesquisas online. Para garantir a consistência, o mesmo conjunto de perguntas respondidas por meio de um questionário autoadministrado foi lido na íntegra para os participantes que responderam à pesquisa telefônica. Nenhuma informação adicional foi fornecida para garantir a imparcialidade de ambos os métodos de pesquisa.
O estudo recebeu aprovação ética do Comitê de Ética em Pesquisa Humana da Curtin University (HRE2020-0440) e foi conduzido de acordo com a Declaração Nacional sobre Conduta Ética em Pesquisa Humana de 2007 46 . O consentimento informado foi obtido de todos os participantes antes da participação no estudo.
Um total de 137 produtores participaram do estudo, dos quais 82% responderam a uma entrevista por telefone e 18% responderam ao questionário. A idade dos participantes variou de 22 a 69 anos, com uma média de 44 anos. Sua experiência no setor agrícola variou de 2 a 54 anos, com uma média de 25 anos. Em média, os agricultores semearam 1.122 hectares de cevada em 10 piquetes. A maioria dos produtores cultivou duas variedades de cevada (48%), com a distribuição de variedades variando de uma variedade (33%) a cinco variedades (0,7%). A distribuição dos participantes da pesquisa é mostrada na Figura 1, que foi criada usando o QGIS versão 3.28.3-Firenze47.
Mapa dos participantes da pesquisa por CEP e zonas de precipitação: baixa, média e alta. O tamanho do símbolo indica o número de participantes no Cinturão de Grãos da Austrália Ocidental. O mapa foi criado usando o software QGIS versão 3.28.3-Firenze.
Os dados qualitativos resultantes foram codificados manualmente usando análise de conteúdo indutiva, e as respostas foram primeiramente codificadas de forma aberta48. Analise o material relendo e anotando quaisquer temas emergentes para descrever aspectos do conteúdo49,50,51. Após o processo de abstração, os temas identificados foram categorizados em títulos de nível superior51,52. Conforme mostrado na Figura 2, o objetivo desta análise sistemática é obter insights valiosos sobre os principais fatores que influenciam as preferências dos produtores por recursos específicos de manejo da resistência a fungicidas, esclarecendo assim os processos de tomada de decisão relacionados ao manejo de doenças. Os temas identificados são analisados e discutidos em mais detalhes na seção seguinte.
Em resposta à Pergunta 1, as respostas aos dados qualitativos (n = 128) revelaram que os agrônomos foram o recurso mais frequentemente usado, com mais de 84% dos produtores citando agrônomos como sua principal fonte de informações sobre resistência a fungicidas (n = 108). Curiosamente, os agrônomos não foram apenas o recurso mais frequentemente citado, mas também a única fonte de informações sobre resistência a fungicidas para uma proporção significativa de produtores, com mais de 24% (n = 31) dos produtores confiando apenas em ou citando agrônomos como o recurso exclusivo. A maioria dos produtores (ou seja, 72% das respostas ou n = 93) indicou que normalmente confia em agrônomos para aconselhamento, leitura de pesquisas ou consulta à mídia. Mídia online e impressa de boa reputação foram frequentemente citadas como fontes preferenciais de informações sobre resistência a fungicidas. Além disso, os produtores confiaram em relatórios do setor, boletins informativos locais, revistas, mídia rural ou fontes de pesquisa que não indicaram seu acesso. Os produtores frequentemente citavam diversas fontes de mídia eletrônica e impressa, demonstrando seus esforços proativos para obter e analisar vários estudos.
Outra fonte importante de informação são as discussões e os conselhos de outros produtores, especialmente por meio da comunicação com amigos e vizinhos. Por exemplo, P023: “Intercâmbio agrícola (amigos no norte detectam doenças mais cedo)” e P006: “Amigos, vizinhos e agricultores”. Além disso, os produtores contaram com grupos agrícolas locais (n = 16), como grupos de agricultores ou produtores locais, grupos de pulverização e grupos de agronomia. Foi frequentemente mencionado que a população local estava envolvida nessas discussões. Por exemplo, P020: “Grupo local de melhoria agrícola e palestrantes convidados” e P031: “Temos um grupo local de pulverização que me fornece informações úteis”.
Dias de campo foram mencionados como outra fonte de informação (n = 12), frequentemente em combinação com aconselhamento de agrônomos, mídia impressa e discussões com colegas (locais). Por outro lado, recursos online como Google e Twitter (n = 9), representantes de vendas e publicidade (n = 3) foram raramente mencionados. Esses resultados destacam a necessidade de recursos diversificados e acessíveis para o manejo eficaz da resistência a fungicidas, levando em consideração as preferências dos produtores e o uso de diferentes fontes de informação e apoio.
Em resposta à Pergunta 2, os produtores foram questionados sobre a preferência por fontes de informação relacionadas ao manejo da resistência a fungicidas. A análise temática revelou quatro temas principais que ilustram por que os produtores dependem de fontes de informação específicas.
Ao receber relatórios da indústria e do governo, os produtores consideram as fontes de informação que consideram confiáveis, confiáveis e atualizadas. Por exemplo, P115: “Informações mais atuais, confiáveis, críveis e de qualidade” e P057: “Porque o material é verificado e comprovado. É um material mais recente e disponível no pasto”. Os produtores consideram as informações de especialistas confiáveis e de maior qualidade. Os agrônomos, em particular, são vistos como especialistas experientes em quem os produtores podem confiar para fornecer conselhos confiáveis e sólidos. Um produtor declarou: P131: “[Meu agrônomo] conhece todos os problemas, é um especialista na área, fornece um serviço pago, espero que ele possa dar o conselho certo” e outro P107: “Sempre disponível, o agrônomo é o chefe porque ele tem o conhecimento e as habilidades de pesquisa”.
Os agrônomos são frequentemente descritos como confiáveis e facilmente confiáveis pelos produtores. Além disso, os agrônomos são vistos como o elo entre os produtores e a pesquisa de ponta. Eles são considerados vitais para preencher a lacuna entre a pesquisa abstrata, que pode parecer desconectada de questões locais, e as questões "no campo" ou "na fazenda". Eles conduzem pesquisas que os produtores podem não ter tempo ou recursos para realizar e contextualizam essas pesquisas por meio de conversas significativas. Por exemplo, P010: comentou: "Os agrônomos têm a palavra final. Eles são o elo com as pesquisas mais recentes e os agricultores são bem informados porque conhecem os problemas e estão na folha de pagamento deles." E P043: acrescentou: "Confie nos agrônomos e nas informações que eles fornecem. Estou feliz que o projeto de manejo da resistência a fungicidas esteja acontecendo – conhecimento é poder e não terei que gastar todo o meu dinheiro em novos produtos químicos."
A disseminação de esporos de fungos parasitas pode ocorrer a partir de fazendas ou áreas vizinhas de diversas maneiras, como vento, chuva e insetos. O conhecimento local é, portanto, considerado muito importante, pois frequentemente é a primeira linha de defesa contra potenciais problemas associados ao manejo da resistência a fungicidas. Em um caso, o participante P012 comentou: "Os resultados [do agrônomo] são locais, é mais fácil para mim contatá-los e obter informações deles". Outro produtor deu um exemplo de confiança na justificativa de agrônomos locais, enfatizando que os produtores preferem especialistas que estejam disponíveis localmente e tenham um histórico comprovado de obtenção dos resultados desejados. Por exemplo, P022: "As pessoas mentem nas mídias sociais - encha seus pneus (confie demais nas pessoas com quem está lidando).
Os produtores valorizam o aconselhamento direcionado dos agrônomos porque eles têm uma forte presença local e estão familiarizados com as condições locais. Eles dizem que os agrônomos são frequentemente os primeiros a identificar e compreender potenciais problemas na fazenda antes que eles ocorram. Isso lhes permite fornecer aconselhamento personalizado, adaptado às necessidades da fazenda. Além disso, os agrônomos visitam a fazenda com frequência, aumentando ainda mais sua capacidade de fornecer aconselhamento e suporte personalizados. Por exemplo, P044: “Confie no agrônomo porque ele está em toda a área e ele detectará um problema antes que eu perceba. Então, o agrônomo pode dar aconselhamento direcionado. O agrônomo conhece a área muito bem porque ele está na área. Eu costumo cultivar. Temos uma ampla gama de clientes em áreas semelhantes.”
Os resultados demonstram a prontidão da indústria para serviços comerciais de testes ou diagnóstico de resistência a fungicidas, e a necessidade de que tais serviços atendam aos padrões de conveniência, compreensibilidade e pontualidade. Isso pode fornecer orientações importantes à medida que os resultados de pesquisas e testes de resistência a fungicidas se tornam uma realidade comercial acessível.
Este estudo teve como objetivo explorar as percepções e atitudes dos produtores em relação aos serviços de extensão relacionados ao manejo da resistência a fungicidas. Utilizamos uma abordagem qualitativa de estudo de caso para obter uma compreensão mais detalhada das experiências e perspectivas dos produtores. À medida que os riscos associados à resistência a fungicidas e às perdas de produtividade continuam a aumentar5, é fundamental compreender como os produtores obtêm informações e identificar os canais mais eficazes para disseminá-las, especialmente durante períodos de alta incidência de doenças.
Perguntamos aos produtores quais serviços de extensão e recursos eles usaram para obter informações relacionadas ao manejo da resistência a fungicidas, com foco particular nos canais de extensão preferenciais na agricultura. Os resultados mostram que a maioria dos produtores busca aconselhamento de agrônomos pagos, muitas vezes em combinação com informações de instituições governamentais ou de pesquisa. Esses resultados são consistentes com estudos anteriores que destacam uma preferência geral pela extensão privada, com os produtores valorizando a expertise de consultores agrícolas pagos53,54. Nosso estudo também descobriu que um número significativo de produtores participa ativamente de fóruns online, como grupos de produtores locais e dias de campo organizados. Essas redes também incluem instituições de pesquisa públicas e privadas. Esses resultados são consistentes com pesquisas existentes que demonstram a importância de abordagens baseadas na comunidade19,37,38. Essas abordagens facilitam a colaboração entre organizações públicas e privadas e tornam as informações relevantes mais acessíveis aos produtores.
Também exploramos por que os produtores preferem determinados insumos, buscando identificar fatores que os tornam mais atraentes para eles. Os produtores expressaram a necessidade de acesso a especialistas confiáveis e relevantes para a pesquisa (Tema 2.1), o que estava intimamente relacionado ao uso de agrônomos. Especificamente, os produtores observaram que a contratação de um agrônomo lhes dá acesso a pesquisas sofisticadas e avançadas sem um grande comprometimento de tempo, o que ajuda a superar restrições como restrições de tempo ou falta de treinamento e familiaridade com métodos específicos. Essas descobertas são consistentes com pesquisas anteriores que mostram que os produtores frequentemente contam com agrônomos para simplificar processos complexos20.
Horário da postagem: 13/11/2024