No entanto, a adoção de novas práticas agrícolas, particularmente o manejo integrado de pragas, tem sido lenta. Este estudo utiliza um instrumento de pesquisa desenvolvido em colaboração como estudo de caso para compreender como os produtores de cereais no sudoeste da Austrália Ocidental acessam informações e recursos para o manejo da resistência a fungicidas. Constatamos que os produtores dependem de agrônomos remunerados, agências governamentais ou de pesquisa, grupos de produtores locais e dias de campo para obter informações sobre resistência a fungicidas. Os produtores buscam informações de especialistas confiáveis que possam simplificar pesquisas complexas, valorizam a comunicação simples e clara e preferem recursos adaptados às condições locais. Os produtores também valorizam informações sobre novos desenvolvimentos de fungicidas e o acesso a serviços de diagnóstico rápido para resistência a fungicidas. Essas descobertas destacam a importância de fornecer aos produtores serviços de extensão rural eficazes para o manejo do risco de resistência a fungicidas.
Os produtores de cevada controlam as doenças das culturas por meio da seleção de germoplasma adaptado, manejo integrado de doenças e uso intensivo de fungicidas, que muitas vezes são medidas preventivas para evitar surtos de doenças¹. Os fungicidas previnem a infecção, o crescimento e a reprodução de patógenos fúngicos nas culturas. No entanto, os patógenos fúngicos podem apresentar estruturas populacionais complexas e são propensos a mutações. A dependência excessiva de um espectro limitado de compostos ativos de fungicidas ou o uso inadequado desses produtos químicos pode resultar em mutações fúngicas que se tornam resistentes a esses produtos químicos. Com o uso repetido dos mesmos compostos ativos, a tendência das comunidades de patógenos a se tornarem resistentes aumenta, o que pode levar a uma diminuição da eficácia dos compostos ativos no controle de doenças das culturas²,³,⁴.
FungicidaA resistência refere-se à incapacidade de fungicidas anteriormente eficazes de controlar doenças em culturas, mesmo quando usados corretamente. Por exemplo, diversos estudos relataram um declínio na eficácia de fungicidas no tratamento do oídio, variando de eficácia reduzida no campo à completa ineficácia.5,6 Se não for controlada, a prevalência da resistência a fungicidas continuará a aumentar, reduzindo a eficácia dos métodos de controle de doenças existentes e levando a perdas devastadoras na produção.7
Globalmente, as perdas pré-colheita devido a doenças nas culturas são estimadas entre 10% e 23%, com perdas pós-colheita variando de 10% a 20%8. Essas perdas equivalem a 2.000 calorias de alimentos por dia para aproximadamente 600 milhões a 4,2 bilhões de pessoas durante todo o ano8. Como se espera que a demanda global por alimentos aumente, os desafios à segurança alimentar continuarão a se intensificar9. Prevê-se que esses desafios sejam exacerbados no futuro pelos riscos associados ao crescimento populacional global e às mudanças climáticas10,11,12. A capacidade de cultivar alimentos de forma sustentável e eficiente é, portanto, crucial para a sobrevivência humana, e a perda de fungicidas como medida de controle de doenças pode ter impactos mais severos e devastadores do que aqueles experimentados pelos produtores primários.
Para lidar com a resistência a fungicidas e minimizar as perdas de produtividade, é necessário desenvolver inovações e serviços de extensão rural que correspondam à capacidade dos produtores de implementar estratégias de MIP (Manejo Integrado de Pragas). Embora as diretrizes de MIP incentivem práticas de manejo de pragas mais sustentáveis a longo prazo12,13, a adoção de novas práticas agrícolas consistentes com as melhores práticas de MIP tem sido geralmente lenta, apesar de seus benefícios potenciais14,15. Estudos anteriores identificaram desafios na adoção de estratégias de MIP sustentáveis. Esses desafios incluem a aplicação inconsistente de estratégias de MIP, recomendações pouco claras e a viabilidade econômica das estratégias de MIP16. O desenvolvimento de resistência a fungicidas é um desafio relativamente novo para o setor. Embora os dados sobre o assunto estejam aumentando, a conscientização sobre seu impacto econômico ainda é limitada. Além disso, os produtores frequentemente carecem de apoio e percebem o controle com inseticidas como mais fácil e econômico, mesmo que considerem outras estratégias de MIP úteis17. Dada a importância dos impactos das doenças na viabilidade da produção de alimentos, é provável que os fungicidas continuem sendo uma importante opção de MIP no futuro. A implementação de estratégias de MIP (Manejo Integrado de Pragas), incluindo a introdução de resistência genética aprimorada nas plantas hospedeiras, não se concentrará apenas no controle de doenças, mas também será fundamental para manter a eficácia dos compostos ativos usados em fungicidas.
As propriedades rurais contribuem significativamente para a segurança alimentar, e pesquisadores e organizações governamentais devem ser capazes de fornecer aos agricultores tecnologias e inovações, incluindo serviços de extensão rural, que melhorem e mantenham a produtividade das culturas. No entanto, barreiras significativas à adoção de tecnologias e inovações pelos produtores decorrem da abordagem de “extensão rural” de cima para baixo, que se concentra na transferência de tecnologias de especialistas para agricultores, sem muita atenção às contribuições dos produtores locais18,19. Um estudo de Anil et al.19 constatou que essa abordagem resultou em taxas variáveis de adoção de novas tecnologias nas propriedades rurais. Além disso, o estudo destacou que os produtores frequentemente expressam preocupações quando a pesquisa agrícola é usada exclusivamente para fins científicos. Da mesma forma, a falha em priorizar a confiabilidade e a relevância das informações para os produtores pode levar a uma lacuna de comunicação que afeta a adoção de novas inovações agrícolas e outros serviços de extensão rural20,21. Essas descobertas sugerem que os pesquisadores podem não compreender plenamente as necessidades e preocupações dos produtores ao fornecer informações.
Os avanços na extensão rural destacaram a importância do envolvimento de produtores locais em programas de pesquisa e da facilitação da colaboração entre instituições de pesquisa e a indústria18,22,23. No entanto, é necessário mais trabalho para avaliar a eficácia dos modelos de implementação do MIP (Manejo Integrado de Pragas) existentes e a taxa de adoção de tecnologias sustentáveis de manejo de pragas a longo prazo. Historicamente, os serviços de extensão rural têm sido amplamente prestados pelo setor público24,25. Contudo, a tendência para grandes propriedades comerciais, políticas agrícolas orientadas para o mercado e o envelhecimento e a redução da população rural diminuíram a necessidade de altos níveis de financiamento público24,25,26. Como resultado, governos em muitos países industrializados, incluindo a Austrália, reduziram o investimento direto em extensão rural, levando a uma maior dependência do setor privado para a prestação desses serviços27,28,29,30. Entretanto, a dependência exclusiva da extensão rural privada tem sido criticada devido à limitada acessibilidade às pequenas propriedades rurais e à atenção insuficiente às questões ambientais e de sustentabilidade. Uma abordagem colaborativa envolvendo serviços de extensão rural públicos e privados é agora recomendada31,32. No entanto, a pesquisa sobre as percepções e atitudes dos produtores em relação aos recursos ideais para o manejo da resistência a fungicidas é limitada. Além disso, existem lacunas na literatura sobre quais tipos de programas de extensão rural são eficazes para ajudar os produtores a lidar com a resistência a fungicidas.
Consultores pessoais (como agrônomos) fornecem aos produtores suporte profissional e conhecimento especializado33. Na Austrália, mais da metade dos produtores utiliza os serviços de um agrônomo, com a proporção variando conforme a região, e essa tendência deve crescer20. Os produtores afirmam preferir manter as operações simples, o que os leva a contratar consultores particulares para gerenciar processos mais complexos, como serviços de agricultura de precisão, incluindo mapeamento de campos, dados espaciais para manejo de pastagens e suporte a equipamentos20; portanto, os agrônomos desempenham um papel importante na extensão rural, pois ajudam os produtores a adotar novas tecnologias, garantindo ao mesmo tempo a facilidade de operação.
O elevado nível de utilização de agrônomos também é influenciado pela aceitação de aconselhamento remunerado por parte de pares (por exemplo, outros produtores 34). Comparativamente a investigadores e agentes de extensão governamentais, os agrônomos independentes tendem a estabelecer relações mais fortes, muitas vezes de longo prazo, com os produtores através de visitas regulares às explorações agrícolas 35. Além disso, os agrônomos concentram-se em fornecer apoio prático em vez de tentar persuadir os agricultores a adotar novas práticas ou a cumprir os regulamentos, sendo os seus conselhos mais propensos a servir os interesses dos produtores 33. Os agrônomos independentes são, portanto, frequentemente vistos como fontes de aconselhamento imparciais 33, 36.
Contudo, um estudo de 2008 realizado por Ingram 33 reconheceu a dinâmica de poder na relação entre agrônomos e agricultores. O estudo reconheceu que abordagens rígidas e autoritárias podem ter um impacto negativo na partilha de conhecimento. Por outro lado, existem casos em que os agrônomos abandonam as melhores práticas para evitar a perda de clientes. É, portanto, importante examinar o papel dos agrônomos em diferentes contextos, particularmente na perspetiva do produtor. Dado que a resistência aos fungicidas representa um desafio para a produção de cevada, compreender as relações que os produtores de cevada desenvolvem com os agrônomos é fundamental para a disseminação eficaz de novas inovações.
Trabalhar com grupos de produtores também é uma parte importante da extensão rural. Esses grupos são organizações comunitárias independentes e autogovernadas, compostas por agricultores e membros da comunidade, que se concentram em questões relacionadas a negócios de propriedade dos agricultores. Isso inclui a participação ativa em ensaios de pesquisa, o desenvolvimento de soluções agroindustriais adaptadas às necessidades locais e o compartilhamento dos resultados de pesquisa e desenvolvimento com outros produtores.16,37 O sucesso dos grupos de produtores pode ser atribuído a uma mudança de uma abordagem de cima para baixo (por exemplo, o modelo cientista-agricultor) para uma abordagem de extensão comunitária que prioriza a contribuição do produtor, promove o aprendizado autodirigido e incentiva a participação ativa.16,19,38,39,40
Anil et al. 19 realizaram entrevistas semiestruturadas com membros de grupos de produtores para avaliar os benefícios percebidos da participação em um grupo. O estudo constatou que os produtores percebiam os grupos de produtores como tendo uma influência significativa em seu aprendizado de novas tecnologias, o que, por sua vez, influenciava a adoção de práticas agrícolas inovadoras. Os grupos de produtores foram mais eficazes na condução de experimentos em nível local do que em grandes centros nacionais de pesquisa. Além disso, foram considerados uma plataforma melhor para o compartilhamento de informações. Em particular, os dias de campo foram vistos como uma plataforma valiosa para o compartilhamento de informações e a resolução coletiva de problemas, permitindo a resolução colaborativa de problemas.
A complexidade da adoção de novas tecnologias e práticas pelos agricultores vai além da simples compreensão técnica41. Em vez disso, o processo de adoção de inovações e práticas envolve a consideração dos valores, objetivos e redes sociais que interagem com os processos de tomada de decisão dos produtores41,42,43,44. Embora haja uma vasta gama de orientações disponíveis para os produtores, apenas certas inovações e práticas são adotadas rapidamente. À medida que novos resultados de pesquisa são gerados, sua utilidade para mudanças nas práticas agrícolas deve ser avaliada e, em muitos casos, existe uma lacuna entre a utilidade dos resultados e as mudanças pretendidas na prática. Idealmente, no início de um projeto de pesquisa, a utilidade dos resultados da pesquisa e as opções disponíveis para melhorar essa utilidade são consideradas por meio de codesign e participação da indústria.
Para determinar a utilidade dos resultados relacionados à resistência a fungicidas, este estudo realizou entrevistas telefônicas aprofundadas com produtores na região sudoeste do cinturão de grãos da Austrália Ocidental. A abordagem adotada visou promover parcerias entre pesquisadores e produtores, enfatizando os valores de confiança, respeito mútuo e tomada de decisão compartilhada. O objetivo deste estudo foi avaliar as percepções dos produtores sobre os recursos existentes para o manejo da resistência a fungicidas, identificar os recursos que estavam prontamente disponíveis para eles e explorar os recursos aos quais os produtores gostariam de ter acesso, bem como os motivos de suas preferências. Especificamente, este estudo aborda as seguintes questões de pesquisa:
RQ3 Que outros serviços de disseminação de resistência a fungicidas os produtores esperam receber no futuro e quais são as razões para essa preferência?
Este estudo utilizou uma abordagem de estudo de caso para explorar as percepções e atitudes dos produtores em relação aos recursos relacionados ao manejo da resistência a fungicidas. O instrumento de pesquisa foi desenvolvido em colaboração com representantes da indústria e combina métodos de coleta de dados qualitativos e quantitativos. Ao adotar essa abordagem, buscamos obter uma compreensão mais profunda das experiências únicas dos produtores com o manejo da resistência a fungicidas, permitindo-nos compreender suas vivências e perspectivas. O estudo foi conduzido durante a safra de 2019/2020 como parte do Projeto de Coorte de Doenças da Cevada, um programa de pesquisa colaborativa com produtores da região sudoeste produtora de grãos da Austrália Ocidental. O programa visa avaliar a prevalência da resistência a fungicidas na região, examinando amostras de folhas de cevada doentes recebidas dos produtores. Os participantes do Projeto de Coorte de Doenças da Cevada são provenientes de áreas com índices pluviométricos médios a altos na região produtora de grãos da Austrália Ocidental. As oportunidades de participação são criadas e divulgadas (por meio de diversos canais de mídia, incluindo mídias sociais) e os agricultores são convidados a se inscrever. Todos os interessados são aceitos no projeto.
O estudo recebeu aprovação ética do Comitê de Ética em Pesquisa Humana da Universidade Curtin (HRE2020-0440) e foi conduzido de acordo com a Declaração Nacional de 2007 sobre Conduta Ética em Pesquisa Humana46. Produtores e agrônomos que haviam concordado previamente em ser contatados a respeito do manejo da resistência a fungicidas puderam agora compartilhar informações sobre suas práticas de manejo. Os participantes receberam uma declaração informativa e um termo de consentimento antes da participação. O consentimento livre e esclarecido foi obtido de todos os participantes antes do início do estudo. Os principais métodos de coleta de dados foram entrevistas telefônicas detalhadas e questionários online. Para garantir a consistência, o mesmo conjunto de perguntas respondidas por meio de um questionário autoaplicável foi lido na íntegra para os participantes que responderam ao questionário telefônico. Nenhuma informação adicional foi fornecida para garantir a imparcialidade de ambos os métodos de pesquisa.
O estudo recebeu aprovação ética do Comitê de Ética em Pesquisa Humana da Universidade Curtin (HRE2020-0440) e foi conduzido de acordo com a Declaração Nacional de 2007 sobre Conduta Ética em Pesquisa Humana 46. O consentimento informado foi obtido de todos os participantes antes da participação no estudo.
Um total de 137 produtores participaram do estudo, dos quais 82% responderam a uma entrevista telefônica e 18% preencheram o questionário. A idade dos participantes variou de 22 a 69 anos, com média de 44 anos. Sua experiência no setor agrícola variou de 2 a 54 anos, com média de 25 anos. Em média, os agricultores semearam 1.122 hectares de cevada em 10 talhões. A maioria dos produtores cultivou duas variedades de cevada (48%), com a distribuição das variedades variando de uma variedade (33%) a cinco variedades (0,7%). A distribuição dos participantes da pesquisa é mostrada na Figura 1, criada utilizando o QGIS versão 3.28.3-Firenze47.
Mapa dos participantes da pesquisa por código postal e zonas de precipitação: baixa, média e alta. O tamanho do símbolo indica o número de participantes na região produtora de grãos da Austrália Ocidental. O mapa foi criado utilizando o software QGIS versão 3.28.3-Firenze.
Os dados qualitativos resultantes foram codificados manualmente usando análise de conteúdo indutiva, e as respostas foram inicialmente codificadas de forma aberta48. Analise o material relendo-o e anotando quaisquer temas emergentes para descrever aspectos do conteúdo49,50,51. Após o processo de abstração, os temas identificados foram categorizados em títulos de nível superior51,52. Como mostrado na Figura 2, o objetivo desta análise sistemática é obter informações valiosas sobre os principais fatores que influenciam as preferências dos produtores por recursos específicos para o manejo da resistência a fungicidas, esclarecendo assim os processos de tomada de decisão relacionados ao manejo de doenças. Os temas identificados são analisados e discutidos com mais detalhes na seção seguinte.
Em resposta à Pergunta 1, as respostas aos dados qualitativos (n=128) revelaram que os agrônomos foram a fonte de informação mais utilizada, com mais de 84% dos produtores citando-os como sua principal fonte de informação sobre resistência a fungicidas (n=108). Curiosamente, os agrônomos não foram apenas a fonte mais citada, mas também a única fonte de informação sobre resistência a fungicidas para uma parcela significativa dos produtores, com mais de 24% (n=31) dos produtores dependendo exclusivamente deles ou citando-os como a única fonte de informação. A maioria dos produtores (ou seja, 72% das respostas ou n=93) indicou que normalmente recorre a agrônomos para obter aconselhamento, ler pesquisas ou consultar a mídia. Veículos de comunicação online e impressos de boa reputação foram frequentemente citados como fontes preferenciais de informação sobre resistência a fungicidas. Além disso, os produtores recorreram a relatórios do setor, boletins informativos locais, revistas, mídia rural ou fontes de pesquisa que não indicaram como eram acessadas. Os produtores frequentemente citaram múltiplas fontes de mídia eletrônica e impressa, demonstrando seus esforços proativos para obter e analisar diversos estudos.
Outra importante fonte de informação são as discussões e conselhos de outros produtores, especialmente por meio da comunicação com amigos e vizinhos. Por exemplo, P023: “Troca de informações agrícolas (amigos no norte detectam doenças mais cedo)” e P006: “Amigos, vizinhos e agricultores”. Além disso, os produtores contavam com grupos agrícolas locais (n = 16), como grupos de agricultores ou produtores locais, grupos de pulverização e grupos de agronomia. Foi frequentemente mencionado o envolvimento de moradores locais nessas discussões. Por exemplo, P020: “Grupo local de melhoramento agrícola e palestrantes convidados” e P031: “Temos um grupo local de pulverização que me fornece informações úteis”.
Os dias de campo foram mencionados como outra fonte de informação (n = 12), frequentemente em combinação com aconselhamento de agrônomos, mídia impressa e discussões com colegas (locais). Por outro lado, recursos online como Google e Twitter (n = 9), representantes de vendas e publicidade (n = 3) foram raramente mencionados. Esses resultados destacam a necessidade de recursos diversificados e acessíveis para o manejo eficaz da resistência a fungicidas, levando em consideração as preferências dos produtores e o uso de diferentes fontes de informação e suporte.
Em resposta à Pergunta 2, os produtores foram questionados sobre os motivos de sua preferência por determinadas fontes de informação relacionadas ao manejo da resistência a fungicidas. A análise temática revelou quatro temas principais que ilustram as razões pelas quais os produtores confiam em fontes de informação específicas.
Ao receberem relatórios da indústria e do governo, os produtores consideram as fontes de informação que percebem como confiáveis, fidedignas e atualizadas. Por exemplo, P115: “Informações mais atuais, confiáveis, credíveis e de qualidade” e P057: “Porque o material é verificado e comprovado. É um material mais recente e disponível na lavoura”. Os produtores percebem as informações de especialistas como confiáveis e de maior qualidade. Os agrônomos, em particular, são vistos como especialistas experientes em quem os produtores podem confiar para fornecer aconselhamento confiável e sólido. Um produtor afirmou: P131: “[Meu agrônomo] conhece todos os problemas, é um especialista na área, presta um serviço pago, espero que ele possa dar o conselho certo” e outro P107: “Sempre disponível, o agrônomo é o chefe porque ele tem o conhecimento e as habilidades de pesquisa”.
Os agrônomos são frequentemente descritos como confiáveis e gozam da confiança dos produtores. Além disso, são vistos como a ligação entre os produtores e as pesquisas de ponta. São considerados vitais para preencher a lacuna entre a pesquisa abstrata, que pode parecer desconectada das questões locais, e as questões práticas ou concretas da fazenda. Eles conduzem pesquisas que os produtores podem não ter tempo ou recursos para realizar e contextualizam essas pesquisas por meio de conversas significativas. Por exemplo, P010 comentou: "Os agrônomos têm a palavra final. Eles são a ligação com as pesquisas mais recentes e os agricultores são bem informados porque conhecem os problemas e estão em sua folha de pagamento." E P043 acrescentou: "Confie nos agrônomos e nas informações que eles fornecem. Estou feliz que o projeto de manejo da resistência a fungicidas esteja acontecendo – conhecimento é poder e não precisarei gastar todo o meu dinheiro com novos produtos químicos."
A disseminação de esporos de fungos parasitas pode ocorrer de fazendas ou áreas vizinhas de diversas maneiras, como pelo vento, chuva e insetos. O conhecimento local é, portanto, considerado muito importante, pois geralmente representa a primeira linha de defesa contra potenciais problemas associados ao manejo da resistência a fungicidas. Em um caso, o participante P012 comentou: “Os resultados do [agrônomo] são locais, é mais fácil para mim contatá-lo e obter informações dele”. Outro produtor deu um exemplo de como se baseia no raciocínio de agrônomos locais, enfatizando que os produtores preferem especialistas que estejam disponíveis localmente e que tenham um histórico comprovado de obtenção dos resultados desejados. Por exemplo, P022: “As pessoas mentem nas redes sociais – confie demais nas pessoas com quem você está lidando”.
Os produtores valorizam a consultoria especializada dos agrônomos porque estes têm forte presença local e estão familiarizados com as condições da região. Eles afirmam que os agrônomos são frequentemente os primeiros a identificar e compreender potenciais problemas na lavoura antes que eles ocorram. Isso lhes permite fornecer consultoria personalizada, adaptada às necessidades da propriedade. Além disso, os agrônomos visitam as lavouras com frequência, o que aprimora ainda mais sua capacidade de oferecer consultoria e suporte personalizados. Por exemplo, P044: “Confio no agrônomo porque ele conhece toda a região e consegue identificar um problema antes mesmo de eu saber. Assim, ele pode me dar uma consultoria precisa. O agrônomo conhece muito bem a região porque está presente nela. Eu geralmente também sou agricultor. Temos uma ampla gama de clientes em áreas semelhantes.”
Os resultados demonstram a prontidão da indústria para testes comerciais de resistência a fungicidas ou serviços de diagnóstico, e a necessidade de que tais serviços atendam aos padrões de conveniência, compreensibilidade e agilidade. Isso pode fornecer orientações importantes à medida que os resultados de pesquisas e testes de resistência a fungicidas se tornem uma realidade comercial acessível.
Este estudo teve como objetivo explorar as percepções e atitudes dos produtores em relação aos serviços de extensão rural relacionados ao manejo da resistência a fungicidas. Utilizamos uma abordagem qualitativa de estudo de caso para obter uma compreensão mais detalhada das experiências e perspectivas dos produtores. Como os riscos associados à resistência a fungicidas e às perdas de produtividade continuam a aumentar⁵, é fundamental entender como os produtores obtêm informações e identificar os canais mais eficazes para disseminá-las, principalmente durante períodos de alta incidência da doença.
Perguntamos aos produtores quais serviços e recursos de extensão rural eles utilizavam para obter informações relacionadas ao manejo da resistência a fungicidas, com foco especial nos canais de extensão preferidos na agricultura. Os resultados mostram que a maioria dos produtores busca aconselhamento de agrônomos remunerados, frequentemente em combinação com informações de instituições governamentais ou de pesquisa. Esses resultados são consistentes com estudos anteriores que destacam uma preferência geral pela extensão rural privada, com os produtores valorizando a expertise de consultores agrícolas remunerados53,54. Nosso estudo também constatou que um número significativo de produtores participa ativamente de fóruns online, como grupos de produtores locais e dias de campo organizados. Essas redes também incluem instituições de pesquisa públicas e privadas. Esses resultados são consistentes com pesquisas existentes que demonstram a importância de abordagens baseadas na comunidade19,37,38. Essas abordagens facilitam a colaboração entre organizações públicas e privadas e tornam as informações relevantes mais acessíveis aos produtores.
Também exploramos por que os produtores preferem certos insumos, buscando identificar os fatores que os tornam mais atraentes para eles. Os produtores expressaram a necessidade de acesso a especialistas confiáveis e relevantes para a pesquisa (Tema 2.1), o que estava intimamente relacionado ao uso de agrônomos. Especificamente, os produtores observaram que a contratação de um agrônomo lhes dá acesso a pesquisas sofisticadas e avançadas sem um grande comprometimento de tempo, o que ajuda a superar limitações como restrições de tempo ou falta de treinamento e familiaridade com métodos específicos. Essas descobertas são consistentes com pesquisas anteriores que mostram que os produtores frequentemente contam com agrônomos para simplificar processos complexos.
Data da publicação: 13/11/2024