(Exceto pesticidas, 8 de julho de 2024) Envie seus comentários até quarta-feira, 31 de julho de 2024. O acefato é um pesticida que pertence à família dos organofosforados (OP), altamente tóxicos, e é tão tóxico que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) sugeriu sua proibição, exceto para administração sistêmica em árvores. O período para envio de comentários está aberto e a EPA aceitará comentários até quarta-feira, 31 de julho, após a prorrogação do prazo de julho. Nesse caso de uso restante, a EPA desconhece que o neonicotinóide sistêmicopesticidasPode causar sérios danos ambientais aos ecossistemas, envenenando indiscriminadamente os organismos.
>> Publique comentários sobre o acefato e diga à EPA que os pesticidas não devem ser usados se as culturas puderem ser produzidas organicamente.
A EPA está propondo a descontinuação de todos os usos do acefato, exceto as injeções em árvores, para eliminar todos os riscos que identificou e que excedem seu nível de preocupação em relação a alimentos/água potável, riscos residenciais e ocupacionais e riscos biológicos para organismos não-alvo. A Beyond Pesticides observou que, embora o método de injeção em árvores não apresente riscos excessivos à saúde alimentar ou geral, nem riscos ocupacionais ou à saúde humana após o uso, a agência ignora riscos ambientais significativos. A agência não avalia os riscos ambientais do uso de injeções em árvores, mas presume que esse uso não representa um risco significativo para organismos não-alvo. Em contrapartida, o uso de injeções em árvores apresenta riscos sérios para polinizadores e algumas espécies de aves, que não podem ser mitigados e, portanto, devem ser incluídos na retirada do acefato.
Quando injetados em árvores, os pesticidas são aplicados diretamente no tronco, sendo rapidamente absorvidos e distribuídos por todo o sistema vascular. Como o acefato e seu produto de degradação, o metamidofós, são pesticidas sistêmicos altamente solúveis, essa substância química é levada a todas as partes da árvore, incluindo pólen, seiva, resina, folhas e outras. Abelhas e algumas aves, como beija-flores, pica-paus, pica-paus-de-seiva, trepadeiras, chapins, etc., podem ser expostas a detritos de árvores que receberam injeções de acefato. As abelhas são expostas não apenas ao coletar pólen contaminado, mas também ao coletar a seiva e a resina utilizadas para produzir o própolis, essencial para a colmeia. Da mesma forma, as aves podem ser expostas a resíduos tóxicos de acefato/metamidofós ao se alimentarem de seiva de árvores contaminada, insetos/larvas que perfuram a madeira e insetos/larvas que se alimentam de folhas.
Embora os dados sejam limitados, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) determinou que o uso de acefato pode representar um risco para as abelhas. No entanto, não há relatos de um conjunto completo de estudos sobre polinizadores expostos ao acefato ou ao metamidofós, portanto, não existem dados sobre toxicidade aguda por via oral, toxicidade crônica em adultos ou em larvas de abelhas. Essas lacunas de dados geram incertezas significativas na avaliação dos efeitos do acefato sobre os polinizadores, uma vez que a suscetibilidade pode variar de acordo com o estágio de vida e a duração da exposição (adultos versus larvas e toxicidade aguda versus crônica, respectivamente). Eventos adversos com provável causa e efeito, incluindo mortalidade de abelhas, foram associados à exposição de abelhas ao acefato e/ou ao metamidofós. É razoável supor que a injeção de acefato em árvores não reduza o risco para as abelhas em comparação com os tratamentos foliares, podendo, inclusive, aumentar a exposição, dadas as doses mais elevadas injetadas na árvore, elevando, assim, o risco de toxicidade. A agência ofereceu uma declaração de risco para polinizadores referente às injeções em árvores, que dizia: “Este produto é altamente tóxico para as abelhas. Esta declaração no rótulo é completamente inadequada para proteger as abelhas e outros organismos ou para transmitir a gravidade do risco.”
Os riscos do uso de acetato e dos métodos de injeção em árvores não foram totalmente avaliados para espécies ameaçadas de extinção. Antes de concluir a revisão do registro do acefato, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) deve concluir uma avaliação das espécies listadas e quaisquer consultas necessárias com o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA e o Serviço Nacional de Pesca Marinha, com atenção especial às espécies de aves e insetos listadas e ao uso dessas espécies de aves e insetos para alimentação, alimentação e nidificação.
Em 2015, a agência concluiu uma revisão abrangente dos acefatos, um desregulador endócrino, e concluiu que não eram necessários dados adicionais para avaliar os potenciais efeitos sobre as vias do estrogênio, androgênio ou tireoide em humanos ou na vida selvagem. No entanto, informações recentes sugerem que o potencial de desregulação endócrina do acefato e sua degradação do metamidofós por meio de vias não mediadas por receptores podem ser preocupantes e, portanto, a EPA deve atualizar sua avaliação do risco de desregulação endócrina do acefato.
Além disso, em sua avaliação de eficácia, a Agência de Proteção Ambiental concluiu que o benefício das injeções de acetato no controle de pragas em árvores é geralmente pequeno, pois existem poucas alternativas eficazes para a maioria das pragas. Portanto, o alto risco para abelhas e pássaros associado ao tratamento de árvores com acefato não se justifica sob a perspectiva da relação risco-benefício.
Deixe um comentário sobre o acefato e diga à EPA que, se as plantações puderem ser cultivadas organicamente, os pesticidas não devem ser usados.
Apesar de priorizar a revisão dos pesticidas organofosforados, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA) não tomou medidas para proteger os mais vulneráveis aos seus efeitos neurotóxicos — agricultores e crianças. Em 2021, a Earthjustice e outras organizações solicitaram à EPA o cancelamento do registro desses pesticidas altamente neurotóxicos. Nesta primavera, a Consumer Reports (CR) conduziu o estudo mais abrangente até o momento sobre pesticidas em produtos agrícolas, constatando que a exposição a dois grandes grupos químicos — organofosforados e carbamatos — é a mais perigosa e também está associada a um risco aumentado de câncer, diabetes e doenças cardíacas. Com base nessas descobertas, a CR solicitou à EPA que “proíba o uso desses pesticidas em frutas e vegetais”.
Além dos problemas mencionados, a EPA não abordou a questão da disrupção endócrina. A EPA também não considera populações vulneráveis, a exposição a misturas e interações sinérgicas ao estabelecer níveis aceitáveis de resíduos em alimentos. Ademais, os pesticidas poluem nossa água e ar, prejudicam a biodiversidade, afetam os trabalhadores rurais e matam abelhas, pássaros, peixes e outros animais selvagens.
É importante ressaltar que os alimentos orgânicos certificados pelo USDA não utilizam pesticidas tóxicos em sua produção. Os resíduos de pesticidas encontrados em produtos orgânicos, com poucas exceções, são resultado da poluição agrícola intensiva por produtos químicos, causada pela deriva de pesticidas, contaminação da água ou resíduos no solo. A produção de alimentos orgânicos não só é melhor para a saúde humana e para o meio ambiente do que a produção com uso intensivo de produtos químicos, como as pesquisas científicas mais recentes também estão revelando o que os defensores da agricultura orgânica vêm afirmando há tempos: os alimentos orgânicos são melhores, além de não conterem resíduos tóxicos provenientes de produtos alimentícios convencionais. São nutritivos e não envenenam as pessoas nem poluem as comunidades onde são cultivados.
Pesquisas publicadas pelo The Organic Center mostram que os alimentos orgânicos apresentam pontuações mais altas em certas áreas-chave, como capacidade antioxidante total, polifenóis totais e dois flavonoides importantes, a quercetina e o kaempferol, todos com benefícios nutricionais. O Journal of Agricultural Food Chemistry examinou especificamente o teor fenólico total de mirtilos, morangos e milho e descobriu que os alimentos cultivados organicamente continham um teor fenólico total mais elevado. Os compostos fenólicos são importantes para a saúde das plantas (proteção contra insetos e doenças) e para a saúde humana porque possuem “potente atividade antioxidante e uma ampla gama de propriedades farmacológicas, incluindo atividade anticancerígena, antioxidante e inibidora da agregação plaquetária”.
Considerando os benefícios da produção orgânica, a EPA deveria utilizá-la como critério ao avaliar os riscos e benefícios dos pesticidas. Se as culturas puderem ser cultivadas organicamente, os pesticidas não devem ser utilizados.
>> Publique um comentário sobre o acefato e diga à EPA que, se a cultura puder ser cultivada organicamente, os pesticidas não devem ser usados.
Este post foi publicado em segunda-feira, 8 de julho de 2024, às 12h01 e está arquivado em Acefato, Agência de Proteção Ambiental (EPA), Aja Agora, Sem categoria. Você pode acompanhar as respostas a este post pelo feed RSS 2.0. Você pode pular para o final e deixar uma resposta. O ping não está permitido no momento.
Data da publicação: 15 de julho de 2024