Hoje, o Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu que a reaprovação da Comissão EuropeiacipermetrinaA decisão de 2021 foi considerada ilegal. O tribunal declarou que os documentos de reaprovação continham deficiências significativas, que as medidas de mitigação do risco de insetos em que se baseavam careciam de justificativa científica e viabilidade prática, e que a toxicidade a longo prazo de pelo menos um produto contendo cipermetrina não havia sido avaliada. O tribunal confirmou que as decisões da Comissão Europeia devem ser baseadas em evidências científicas e suficientemente justificadas.
Esta é a primeira vez que uma organização da sociedade civil leva um caso ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) sobre a aprovação de pesticidas na UE. Isso foi possível graças às alterações de 2021 ao Regulamento de Aarhus, que proporcionaram às ONGs uma via judicial para contestar a aprovação de pesticidas a nível da UE. Em 2024, o Tribunal Geral da União Europeia rejeitou um caso que contestava a reaprovação da cipermetrina[1], e a PAN Europe recorreu posteriormente ao TJUE.[2][3] Em junho de 2025, o Procurador-Geral do TJUE emitiu um parecer[4] que apoiava a maioria dos argumentos da PAN Europe. Na sentença de hoje, o Tribunal confirmou uma série de práticas ilegais, deploráveis e recorrentes da Comissão Europeia.
“O Tribunal de Justiça da União Europeia reiterou que as decisões sobre pesticidas devem ser baseadas em evidências científicas e ter fundamentos suficientes, em consonância com decisões anteriores; contudo, este caso não cumpre esses requisitos”, afirmou Martin Demeeneer, Diretor Executivo da PAN Europe. “A legislação da UE não é supérflua: é lamentável que a Comissão Europeia, por vezes, volte a aprovar substâncias que não cumprem as normas de segurança sob pressão dos Estados-Membros (como no caso da cipermetrina), e isto acontece com frequência.”
A decisão ressalta que a Comissão Europeia não pode ignorar as conclusões científicas da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) sem justificativas sólidas e baseadas em evidências.
“A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) afirmou claramente que a segurança da utilização da cipermetrina em condições reais não pode ser determinada. No entanto, a Comissão Europeia contradiz esta afirmação ao promover medidas de mitigação de risco não comprovadas, como uma redução irrealista de 99% na deriva da pulverização, e alegar que estas medidas tornarão a substância segura para utilização. Infelizmente, este não é um caso isolado, mas sim uma prática generalizada”, acrescentou Salomé Reunell, Responsável de Políticas da PAN Europe.
O professor Antoine Bayocques, consultor jurídico da Aliança Europeia para a Proteção de Plantas (PAN Europe), afirmou: “Esta decisão representa um alívio após a decepcionante decisão do Tribunal Geral da União Europeia. Vejo-a, inclusive, como um raio de esperança num momento em que a legislação ambiental se deteriorou significativamente. O Tribunal e o Advogado-Geral concordaram que, entre outros aspetos, os seguintes pontos devem ser considerados: (1) A Comissão Europeia deve fornecer uma explicação detalhada sobre o motivo pelo qual aprovou a renovação do registo de uma substância ativa, apesar de a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) ter identificado 'áreas críticas de preocupação'. Por exemplo, a Comissão Europeia não pode reaprovar uma substância ativa com base no argumento de que os seus efeitos nocivos na vida selvagem (abelhas, rãs, etc.) podem ser 'mitigados' por medidas que não se mostraram viáveis; (2) A toxicidade a longo prazo dos diferentes componentes dos produtos fitofarmacêuticos (incluindo, mas não se limitando a, substâncias ativas) deve ser estudada minuciosamente, incluindo os seus 'efeitos mistos'. Estes dois pontos são óbvios, mas foram negligenciados na prorrogação do registo da cipermetrina.”
A decisão anulou a decisão da Comissão Europeia de rejeitar o pedido da PAN Europe para uma revisão interna, que visava revogar a decisão da Comissão de prorrogar a autorização da UE para a cipermetrina. A Comissão Europeia deve agora implementar a decisão e reconsiderá-la. Isso levará à revogação da autorização para a cipermetrina.
A cipermetrina é um inseticida piretroide sintético altamente tóxico para abelhas e organismos aquáticos, e suspeita-se que cause disfunções no sistema endócrino humano. Apesar dos claros avisos nos rótulos (“áreas de preocupação crítica”) e da documentação incompleta, a Comissão Europeia e os Estados-Membros reaprovaram seu uso em 2021. A PAN Europe entrou com uma ação judicial, argumentando que a Comissão Europeia ignorou a legislação da UE, a avaliação científica da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) e o princípio da precaução.
[1] Em 21 de fevereiro de 2024, o Tribunal Geral da União Europeia proferiu a sua sentença no Processo n.º T-536/22, PAN Europe contra a Comissão Europeia.
[2] Em 29 de abril de 2024, a PAN Europe interpôs recurso contra a decisão do Tribunal Geral da União Europeia (Quarta Câmara) no processo T-536/22, proferida em 21 de fevereiro de 2024.
[3] A União Pan-Europeia interpôs recurso contra a decisão do Tribunal Geral da União Europeia relativa à reaprovação pela UE do desregulador endócrino cipermetrina.
© Rede de Ação contra Pesticidas da Europa (PAN Europe), Endereço: Rue de la Pacification 67, 1000 Bruxelas, Bélgica, Tel.: +32 2 318 62 55
A Rede de Ação contra Pesticidas (PAN Europa) agradece o financiamento concedido pela União Europeia, pela Comissão Europeia, pela Direção-Geral do Ambiente e pelo programa LIFE. Os autores são os únicos responsáveis por esta publicação, e as organizações financiadoras não assumem qualquer responsabilidade por qualquer uso que possa ser feito das informações aqui contidas.
Data da publicação: 09/03/2026