A Leaps by Bayer, braço de investimento de impacto da Bayer AG, investe em equipes para alcançar avanços fundamentais em produtos biológicos e outros setores das ciências da vida. Nos últimos oito anos, a empresa investiu mais de US$ 1,7 bilhão em mais de 55 empreendimentos.
PJ Amini, Diretor Sênior da Leaps by Bayer desde 2019, compartilha suas opiniões sobre os investimentos da empresa em tecnologias biológicas e as tendências do setor.
Nos últimos anos, a Leaps by Bayer investiu em diversas empresas de produção agrícola sustentável. Quais são os benefícios que esses investimentos trazem para a Bayer?
Um dos motivos pelos quais fazemos esses investimentos é para identificar tecnologias inovadoras que estejam funcionando em áreas de pesquisa que não abordamos internamente. O grupo de P&D de Ciências Agrícolas da Bayer investe US$ 2,9 bilhões anualmente em suas próprias capacidades de P&D de ponta, mas ainda há muito trabalho sendo feito fora de suas instalações.
Um exemplo de um de nossos investimentos é a CoverCress, que envolve edição genética e a criação de uma nova cultura, a PennyCress, colhida para um novo sistema de produção de óleo com baixo índice de carbono, permitindo que os agricultores cultivem uma cultura no ciclo de inverno, entre o milho e a soja. Portanto, é economicamente vantajoso para os agricultores, cria uma fonte de combustível sustentável, ajuda a melhorar a saúde do solo e também oferece algo que complementa as práticas agrícolas e os outros produtos agrícolas que oferecemos na Bayer. Pensar em como esses produtos sustentáveis se encaixam em nosso sistema mais amplo é importante.
Se analisarmos alguns de nossos outros investimentos na área de pulverização de precisão, veremos empresas como a Guardian Agriculture e a Rantizo, que estão focadas em aplicações mais precisas de tecnologias de proteção de cultivos. Isso complementa o portfólio de proteção de cultivos da Bayer e, além disso, possibilita o desenvolvimento de novos tipos de formulações para proteção de cultivos, visando um uso em volumes ainda menores no futuro.
Quando queremos entender melhor os produtos e como eles interagem com o solo, investir em empresas como a ChrysaLabs, sediada no Canadá, nos proporciona uma melhor caracterização e compreensão do solo. Assim, podemos aprender como nossos produtos, sejam sementes, produtos químicos ou biológicos, funcionam em relação ao ecossistema do solo. É fundamental ser capaz de mensurar o solo, tanto seus componentes orgânicos quanto inorgânicos.
Outras empresas, como a Sound Agriculture ou a Andes, estão estudando a redução de fertilizantes sintéticos e o sequestro de carbono, complementando o amplo portfólio da Bayer atualmente.
Ao investir em empresas de bioagroindústria, quais aspectos dessas empresas são mais importantes de avaliar? Quais critérios são usados para avaliar o potencial de uma empresa? Ou quais dados são mais críticos?
Para nós, o princípio fundamental é uma ótima equipe e uma ótima tecnologia.
Para muitas startups de agrotecnologia que atuam no setor de biotecnologia, é muito difícil comprovar a eficácia de seus produtos logo no início. Mas é justamente nessa área que aconselhamos a maioria das startups a se concentrar e investir consideravelmente. Se for um produto biológico, seu desempenho em campo será avaliado em um ambiente complexo e dinâmico. Portanto, é fundamental realizar testes adequados com o controle positivo correto em laboratório ou câmara de crescimento desde o início. Esses testes podem indicar como o produto se comporta nas condições ideais, dados essenciais para serem coletados antes de dar o passo dispendioso de avançar para testes em larga escala sem conhecer a melhor versão do produto.
Se analisarmos os produtos biológicos atuais, para startups que desejam firmar parceria com a Bayer, nossa equipe de Parcerias Estratégicas de Inovação Aberta possui, na verdade, pacotes de dados e resultados muito específicos que buscamos para podermos nos envolver.
Mas, especificamente do ponto de vista do investimento, o que realmente buscamos são provas de eficácia, bons controles positivos e verificações adequadas em relação às melhores práticas comerciais.
Quanto tempo leva desde a pesquisa e desenvolvimento até a comercialização de um insumo agrícola biológico? Como esse período pode ser reduzido?
Gostaria de poder dizer que existe um período exato de tempo necessário. Para contextualizar, tenho acompanhado o mercado de produtos biológicos desde a época em que a Monsanto e a Novozymes se uniram em um dos maiores projetos de descoberta de microrganismos do mundo, que durou vários anos. Naquela época, havia empresas, como a Agradis e a AgriQuest, que tentavam ser pioneiras nesse processo regulatório, afirmando: "Levamos quatro anos. Levamos seis. Levamos oito." Na realidade, prefiro dar uma faixa de tempo em vez de um número específico. Portanto, existem produtos que levam de cinco a oito anos para chegar ao mercado.
Para efeito de comparação, o desenvolvimento de uma nova característica pode levar cerca de dez anos e provavelmente custará bem mais de 100 milhões de dólares. Ou podemos pensar em um produto químico sintético para proteção de cultivos, que leva de dez a doze anos e custa mais de 250 milhões de dólares. Portanto, hoje, os produtos biológicos são uma classe de produtos que pode chegar ao mercado mais rapidamente.
No entanto, o quadro regulatório continua a evoluir neste setor. Já o comparei à química sintética para proteção de cultivos. Existem exigências de testes muito específicas relacionadas à ecologia e toxicologia, bem como aos padrões e à mensuração dos efeitos residuais a longo prazo.
Se pensarmos em um organismo biológico, trata-se de um organismo mais complexo, e medir seus impactos a longo prazo é um pouco mais difícil, pois ele passa por ciclos de vida e morte, diferentemente de um produto químico sintético, que é uma forma inorgânica e cujo ciclo de degradação pode ser mais facilmente mensurado. Portanto, precisaremos realizar estudos populacionais ao longo de alguns anos para realmente entender como esses sistemas funcionam.
A melhor metáfora que posso usar é a seguinte: quando introduzimos um novo organismo em um ecossistema, sempre há benefícios e efeitos a curto prazo, mas também riscos ou benefícios a longo prazo que precisam ser avaliados ao longo do tempo. Não faz muito tempo que introduzimos o kudzu (Pueraria montana) nos EUA (década de 1870) e, no início do século XX, o promovemos como uma ótima planta para o controle da erosão do solo devido ao seu rápido crescimento. Hoje, o kudzu domina uma grande parte do sudeste dos Estados Unidos e cobre muitas das espécies vegetais nativas, privando-as de luz e nutrientes. Quando encontramos um microrganismo "resiliente" ou "simbiótico" e o introduzimos, precisamos ter um sólido conhecimento de sua simbiose com o ecossistema existente.
Ainda estamos nos estágios iniciais dessas medições, mas existem startups que não são nossos investimentos, mas que eu recomendaria sem hesitar. A Solena Ag, a Pattern Ag e a Trace Genomics estão realizando análises metagenômicas do solo para entender todas as espécies presentes nele. E agora que podemos medir essas populações de forma mais consistente, podemos compreender melhor os efeitos a longo prazo da introdução de agentes biológicos nesse microbioma existente.
Os agricultores precisam de uma diversidade de produtos, e os produtos biológicos representam uma ferramenta útil a ser adicionada ao amplo conjunto de insumos disponíveis. Há sempre a expectativa de reduzir o período entre a pesquisa e o desenvolvimento e a comercialização, e minha esperança é que o engajamento das startups agrícolas e das grandes empresas já estabelecidas com o ambiente regulatório não só continue a estimular e motivar a entrada acelerada desses produtos no setor, como também eleve continuamente os padrões de teste. Acredito que nossa prioridade para os produtos agrícolas é que sejam seguros e eficazes. Penso que veremos o caminho dos produtos biológicos continuar a evoluir.
Quais são as principais tendências em P&D e aplicação de insumos agrícolas biológicos?
Geralmente, podemos observar duas tendências principais. Uma está na genética e a outra na tecnologia de aplicação.
Do ponto de vista genético, historicamente temos nos concentrado no sequenciamento e na seleção de microrganismos naturais para serem reintroduzidos em outros sistemas. Acredito que a tendência atual esteja mais voltada para a otimização e edição desses microrganismos, de modo que sejam o mais eficazes possível em determinadas condições.
A segunda tendência é uma mudança das aplicações foliares ou no sulco de plantio de produtos biológicos para o tratamento de sementes. Se você pode tratar as sementes, é mais fácil atingir um mercado mais amplo e firmar parcerias com mais empresas de sementes para isso. Observamos essa tendência com a Pivot Bio e continuamos a vê-la com outras empresas, tanto dentro quanto fora do nosso portfólio.
Muitas startups focam em microrganismos para o desenvolvimento de seus produtos. Quais são os efeitos sinérgicos que eles têm com outras tecnologias agrícolas, como agricultura de precisão, edição genética, inteligência artificial (IA) e assim por diante?
Gostei da pergunta. Acho que a resposta mais justa que podemos dar é que ainda não sabemos ao certo. Vou dizer isso com relação a algumas análises que fizemos, que visavam medir sinergias entre diferentes insumos agrícolas. Isso foi há mais de seis anos, então está um pouco desatualizado. Mas o que tentamos analisar foram todas essas interações, como microrganismos e germoplasma, germoplasma e fungicidas, e os efeitos do clima sobre o germoplasma, buscando entender todos esses elementos multifatoriais e como eles afetavam o desempenho no campo. E um dos resultados dessa análise foi que bem mais de 60% da variabilidade no desempenho no campo era causada pelo clima, algo que não podemos controlar.
Quanto ao restante dessa variabilidade, a compreensão das interações entre os produtos é onde ainda nos sentimos otimistas, pois existem algumas alavancas em que as empresas que desenvolvem tecnologia ainda podem causar um grande impacto. E um exemplo disso está em nosso próprio portfólio. Se você observar a Sound Agriculture, verá que ela produz um produto bioquímico que atua sobre os microrganismos fixadores de nitrogênio que ocorrem naturalmente no solo. Existem outras empresas hoje que estão desenvolvendo ou aprimorando novas cepas de microrganismos fixadores de nitrogênio. Esses produtos podem se tornar sinérgicos ao longo do tempo, ajudando ainda mais a sequestrar nitrogênio e a reduzir a quantidade de fertilizantes sintéticos necessários no campo. Não vimos nenhum produto no mercado capaz de substituir 100% do uso de fertilizantes de nitrato de amônio e cálcio (CAN) atualmente, ou mesmo 50%. Será uma combinação dessas tecnologias inovadoras que nos conduzirá a esse futuro promissor.
Portanto, acho que estamos apenas no começo, e este é um ponto que também deve ser ressaltado, e é por isso que gosto da pergunta.
Já mencionei isso antes, mas vou reiterar que outro desafio frequente é que as startups precisam se concentrar mais em testes dentro das melhores práticas e ecossistemas agrícolas atuais. Se eu tenho um produto biológico e vou para o campo, mas não o testo nas melhores sementes que um agricultor compraria, ou não o testo em conjunto com um fungicida que um agricultor usaria para prevenir doenças, então eu realmente não sei como esse produto pode se comportar, porque o fungicida pode ter uma relação antagônica com esse componente biológico. Já vimos isso acontecer no passado.
Estamos nos estágios iniciais de teste, mas acredito que já estamos observando algumas áreas de sinergia e antagonismo entre os produtos. Estamos aprendendo com o tempo, e essa é a melhor parte de tudo isso!
Data da publicação: 12 de dezembro de 2023