A Leaps by Bayer, braço de investimento de impacto da Bayer AG, está investindo em equipes para alcançar avanços fundamentais nos setores biológicos e de outras ciências da vida. Nos últimos oito anos, a empresa investiu mais de US$ 1,7 bilhão em mais de 55 empreendimentos.
PJ Amini, diretor sênior da Leaps by Bayer desde 2019, compartilha suas opiniões sobre os investimentos da empresa em tecnologias biológicas e tendências na indústria de produtos biológicos.
A Leaps by Bayer investiu em diversas empresas de produção agrícola sustentável nos últimos anos. Quais são os benefícios que esses investimentos trazem para a Bayer?
Um dos motivos pelos quais fazemos esses investimentos é buscar onde podemos encontrar tecnologias inovadoras que funcionem em áreas de pesquisa que, de outra forma, não abordaríamos dentro de nossas instalações. O grupo de P&D de Ciência de Cultivos da Bayer investe US$ 2,9 bilhões anualmente internamente em seus próprios recursos de P&D líderes mundiais, mas ainda há muita coisa acontecendo fora de suas instalações.
Um exemplo de um dos nossos investimentos é o CoverCress, que atua na edição genética e na criação de uma nova cultura, o PennyCress, que é colhido para um novo sistema de produção de óleo de baixo índice de carbono, permitindo que os agricultores cultivem uma cultura no seu ciclo de inverno, entre milho e soja. Portanto, é economicamente vantajoso para os agricultores, cria uma fonte de combustível sustentável, ajuda a melhorar a saúde do solo e também fornece algo que complementa as práticas agrícolas e os outros produtos agrícolas que oferecemos na Bayer. É importante refletir sobre como esses produtos sustentáveis funcionam em nosso sistema mais amplo.
Se analisarmos alguns dos nossos outros investimentos na área de pulverização de precisão, veremos que empresas como a Guardian Agriculture e a Rantizo buscam aplicações mais precisas de tecnologias de proteção de cultivos. Isso complementa o portfólio de proteção de cultivos da Bayer e nos permite desenvolver novos tipos de formulações de proteção de cultivos, visando um uso em volumes ainda menores no futuro.
Quando queremos entender melhor os produtos e como eles interagem com o solo, ter empresas nas quais investimos, como a ChrysaLabs, sediada no Canadá, nos proporciona uma melhor caracterização e compreensão do solo. Assim, podemos aprender como nossos produtos, sejam sementes, químicos ou biológicos, funcionam em relação ao ecossistema do solo. É preciso ser capaz de medir o solo, tanto seus componentes orgânicos quanto inorgânicos.
Outras empresas, como a Sound Agriculture ou a Andes, estão buscando reduzir fertilizantes sintéticos e sequestrar carbono, complementando o portfólio mais amplo da Bayer atualmente.
Ao investir em empresas de bioagricultura, quais aspectos dessas empresas são mais importantes para avaliar? Quais critérios são usados para avaliar o potencial de uma empresa? Ou quais dados são mais críticos?
Para nós, o primeiro princípio é uma ótima equipe e ótima tecnologia.
Para muitas empresas de tecnologia agrícola em estágio inicial que atuam na área biológica, é muito difícil comprovar a eficácia de seus produtos logo no início. Mas é nessa área que aconselhamos a maioria das startups a se concentrar e a se esforçar consideravelmente. Se for um produto biológico, quando você analisa seu desempenho em campo, ele estará operando em um ambiente muito complexo e dinâmico. Portanto, é importante conduzir os testes apropriados com o controle positivo correto instalado em um laboratório ou câmara de crescimento desde o início. Esses testes podem indicar o desempenho do produto nas condições mais ideais, o que é um dado importante a ser gerado antecipadamente, antes de dar o passo dispendioso de avançar para testes de campo em grandes áreas sem conhecer a melhor versão do seu produto.
Se você observar os produtos biológicos hoje, para startups que querem fazer parceria com a Bayer, nossa equipe de Parceria Estratégica de Inovação Aberta tem pacotes de resultados de dados muito específicos que procuramos se quisermos nos envolver.
Mas, especificamente, do ponto de vista de investimento, procurar por esses pontos de comprovação de eficácia e ter bons controles positivos, bem como verificações apropriadas em relação às melhores práticas comerciais, é o que realmente buscamos.
Quanto tempo leva da P&D à comercialização de um insumo agrícola biológico? Como esse período pode ser encurtado?
Gostaria de poder dizer que existe um período exato de tempo que isso leva. Para contextualizar, venho estudando produtos biológicos desde a época em que a Monsanto e a Novozymes se uniram em um dos maiores projetos de descoberta microbiana do mundo, por vários anos. E, durante esse período, havia empresas, como a Agradis e a AgriQuest, que tentavam ser pioneiras nesse caminho regulatório, afirmando: "Levamos quatro anos. Levamos seis. Levamos oito." Na verdade, prefiro dar um intervalo do que um número específico. Portanto, temos produtos que levam de cinco a oito anos para chegar ao mercado.
E para efeito de comparação, desenvolver uma nova característica pode levar cerca de dez anos e provavelmente custará bem mais de US$ 100 milhões. Ou você pode pensar em um produto químico sintético para proteção de cultivos que leva de dez a doze anos e custa mais de US$ 250 milhões. Portanto, hoje, os produtos biológicos são uma classe de produtos que pode chegar ao mercado mais rapidamente.
No entanto, o arcabouço regulatório continua a evoluir nessa área. Já o comparei à química sintética para proteção de cultivos. Há mandatos de testes muito específicos em relação aos testes e padrões de ecologia e toxicologia, e à medição dos efeitos residuais a longo prazo.
Se pensarmos em um organismo biológico, ele é mais complexo, e mensurar seus impactos a longo prazo é um pouco mais difícil, pois eles passam por ciclos de vida e morte, ao contrário de um produto químico sintético, que é uma forma inorgânica cujo ciclo de degradação pode ser medido mais facilmente. Portanto, precisaremos conduzir estudos populacionais ao longo de alguns anos para realmente entender como esses sistemas funcionam.
A melhor metáfora que posso dar é que, se pensarmos em quando vamos introduzir um novo organismo em um ecossistema, sempre há benefícios e efeitos a curto prazo, mas sempre há possíveis riscos ou benefícios a longo prazo que precisam ser mensurados ao longo do tempo. Não faz muito tempo, introduzimos o kudzu (Pueraria montana) nos EUA (na década de 1870) e, no início do século XX, o promovemos como uma ótima planta para controle da erosão do solo devido à sua rápida taxa de crescimento. Atualmente, o kudzu domina uma grande parte do sudeste dos Estados Unidos e cobre muitas das espécies de plantas que habitam naturalmente, privando-as de luz e acesso a nutrientes. Quando encontramos um micróbio "resiliente" ou "simbiótico" e o introduzimos, precisamos ter uma compreensão sólida de sua simbiose com o ecossistema existente.
Ainda estamos nos estágios iniciais da realização dessas medições, mas existem startups por aí que não são nossos investimentos, mas eu as destacaria com prazer. A Solena Ag, a Pattern Ag e a Trace Genomics estão realizando análises metagenômicas do solo para entender todas as espécies que ocorrem nele. E agora que podemos medir essas populações de forma mais consistente, podemos entender melhor os efeitos a longo prazo da introdução de produtos biológicos no microbioma existente.
Os agricultores precisam de uma diversidade de produtos, e os produtos biológicos fornecem uma ferramenta útil para ser adicionada ao conjunto mais amplo de ferramentas de insumos agrícolas. Sempre há a esperança de encurtar o período entre P&D e comercialização. Minha esperança para o engajamento das startups agrícolas e dos players maiores já estabelecidos com o ambiente regulatório é que isso não apenas continue a estimular e motivar a entrada acelerada desses produtos no setor, mas também eleve continuamente os padrões de teste. Acredito que nossa prioridade para produtos agrícolas é que eles sejam seguros e funcionem bem. Acredito que veremos o caminho dos produtos biológicos continuar a evoluir.
Quais são as principais tendências em P&D e aplicação de insumos agrícolas biológicos?
Podemos observar duas tendências principais em geral. Uma está na genética e a outra na tecnologia de aplicação.
Do lado da genética, historicamente, houve muito sequenciamento e seleção de micróbios naturais que serão reintroduzidos em outros sistemas. Acredito que a tendência que estamos testemunhando hoje é mais sobre a otimização e a edição de micróbios para que sejam o mais eficazes possível em determinadas condições.
A segunda tendência é um afastamento das aplicações foliares ou em sulcos de produtos biológicos, em direção ao tratamento de sementes. Se você puder tratar sementes, será mais fácil atingir um mercado mais amplo, e você poderá fazer parcerias com mais empresas de sementes para isso. Vimos essa tendência com a Pivot Bio e continuamos a ver isso com outras empresas, tanto dentro quanto fora do nosso portfólio.
Muitas startups focam em micróbios para seu pipeline de produtos. Quais efeitos sinérgicos eles têm com outras tecnologias agrícolas, como agricultura de precisão, edição genética, inteligência artificial (IA) e assim por diante?
Gostei da pergunta. Acho que a resposta mais justa que podemos dar é que ainda não sabemos completamente. Digo isso em relação a algumas análises que analisamos, que visavam medir sinergias entre diferentes insumos agrícolas. Isso foi há mais de seis anos, então está um pouco desatualizado. Mas o que tentamos analisar foram todas essas interações, como micróbios por germoplasma, germoplasma por fungicidas e efeitos climáticos sobre o germoplasma, e tentamos entender todos esses elementos multifatoriais e como eles afetavam o desempenho em campo. E um resultado dessa análise foi que bem mais de 60% da variabilidade no desempenho em campo foi impulsionada pelo clima, algo que não podemos controlar.
Quanto ao restante dessa variabilidade, entender essas interações entre produtos é onde ainda estamos otimistas, pois existem algumas alavancas onde as empresas que desenvolvem tecnologia ainda podem causar um grande impacto. E um exemplo está, na verdade, em nosso portfólio. Se você observar a Sound Agriculture, o que eles fabricam é um produto bioquímico, e essa química atua em micróbios fixadores de nitrogênio que ocorrem naturalmente no solo. Existem outras empresas hoje que estão desenvolvendo ou aprimorando novas linhagens de micróbios fixadores de nitrogênio. Esses produtos podem se tornar sinérgicos ao longo do tempo, ajudando ainda mais a sequestrar e reduzir a quantidade de fertilizantes sintéticos necessários no campo. Não vimos um único produto no mercado capaz de substituir 100% do uso de fertilizantes CAN hoje, ou mesmo 50%. Será uma combinação dessas tecnologias inovadoras que nos levará a esse potencial caminho futuro.
Portanto, acho que estamos apenas no começo, e esse também é um ponto a ser levantado, e é por isso que gosto da pergunta.
Já mencionei isso antes, mas reitero que o outro desafio que vemos com frequência é que as startups precisam se voltar mais para os testes dentro das melhores práticas agrícolas e ecossistemas atuais. Se eu tenho um produto biológico e vou a campo, mas não estou testando com as melhores sementes que o agricultor compraria, ou não estou testando em parceria com um fungicida que um agricultor pulverizaria para prevenir doenças, então realmente não sei como esse produto pode se comportar, porque o fungicida pode ter uma relação antagônica com esse componente biológico. Já vimos isso no passado.
Estamos apenas começando a testar tudo isso, mas acho que estamos observando algumas áreas de sinergia e antagonismo entre os produtos. Estamos aprendendo com o tempo, o que é o melhor de tudo!
Data de publicação: 12/12/2023