Em teoria, nada impede o uso comercial planejado do RL.fungicidaAfinal, está em conformidade com todos os regulamentos. Mas há uma razão importante pela qual isso nunca refletirá a prática comercial: o custo.
Tomando como exemplo o programa de fungicidas no ensaio de trigo de inverno RL, o custo médio foi de cerca de £260 por hectare. Em comparação, o custo médio de um programa de fungicidas para trigo no Guia de Gestão Agrícola John Nix é menos da metade disso (£116 por hectare em 2024).
É evidente que os rendimentos experimentais dos tratamentos com fungicida RL foram superiores aos rendimentos comerciais típicos. Por exemplo, o rendimento médio do controle (2020-2024) do trigo de inverno tratado com fungicida nos ensaios RL foi de 10,8 t/ha, valor significativamente superior à média de rendimento comercial do trigo nos últimos cinco anos, de 7,3 t/ha (com base nos dados mais recentes do Defra).
RL: Existem muitas razões para os rendimentos relativamente altos das culturas tratadas com fungicidas, e os programas de fungicidas são apenas uma delas. Por exemplo:
É fácil ficar obcecado com o resultado, mas será essa a melhor maneira de medir o sucesso? Certamente, o feedback recente da pesquisa da RL mostra que os agricultores estão cada vez mais preocupados com outras métricas, especialmente o lucro da colheita.
Há algumas temporadas (2019-2021), o Desafio de Lucro com Fungicidas para Trigo AHDB/ADAS teve como objetivo alcançar essa meta. Para obter o lucro ideal em cada local de teste regional, os agricultores participantes desenvolveram programas de fungicidas para uma variedade (relevante localmente) e os ajustaram ao longo da temporada, dependendo da prevalência local de doenças. Todos os outros insumos foram padronizados.
Esses protocolos são adequados para estudos totalmente randomizados, baseados em parcelas (três repetições). Todos os tempos de pulverização foram os mesmos (T0, T1, T2 e T3), variando apenas o produto e a dosagem nos programas concorrentes; nem todos os participantes pulverizaram em todos os momentos (alguns não realizaram a pulverização em T0).
Essas parcelas também incluem parcelas 'sem fungicida' e parcelas 'com uso intensivo de fungicida', sendo estas últimas baseadas no programa de fungicidas RL para determinar o potencial de rendimento.
O programa de pulverização com RL rendeu 10,73 t/ha, 1,83 t/ha a mais do que a parcela não tratada. Isso é típico para a variedade cultivada (Graham), que apresenta um grau moderado de resistência a doenças. A produtividade média do plano comercial foi de 10,30 t/ha e o custo médio do fungicida foi de £ 82,04.
No entanto, o maior lucro foi obtido com um custo de £79,54 e uma produtividade de 10,62 t/ha – apenas 0,11 t/ha inferior ao tratamento RL.
O programa de pulverização com RL rendeu 10,98 t/ha, 3,86 t/ha a mais do que a parcela não tratada, o que é normalmente esperado no cultivo de uma variedade suscetível à ferrugem amarela (Skyfall). A produtividade média do projeto comercial foi de 10,01 t/ha e o custo médio do fungicida foi de £79,68.
No entanto, o maior lucro foi obtido com um custo de £114,70 e uma produtividade de 10,76 t/ha – apenas 0,22 t/ha inferior ao tratamento RL.
O programa de pulverização com RL rendeu 12,07 t/ha, 3,63 t/ha a mais do que a parcela não tratada. Isso é típico para a cultivar cultivada (KWS Parkin). A produtividade média do programa comercial foi de 10,76 t/ha e o custo médio do fungicida foi de £ 97,10.
No entanto, o maior lucro foi obtido com um custo de £115,15 e uma produtividade de 12,04 t/ha – apenas 0,03 t/ha a menos que o tratamento RL.
Em média (nos três locais mencionados acima), a produtividade das culturas mais rentáveis foi apenas 0,12 t/ha inferior à produtividade obtida no âmbito do programa com fungicida RL.
Com base nesses ensaios, podemos concluir que o programa de fungicidas RL produz rendimentos semelhantes aos das boas práticas agrícolas.
A Figura 1 mostra o quanto os rendimentos das culturas concorrentes se aproximaram do rendimento obtido com o tratamento com o fungicida RL e o quanto os rendimentos das culturas concorrentes excederam o rendimento obtido com o tratamento com o fungicida RL.
Figura 1. Comparação da produção total de trigo de inverno comercial com os custos de fungicidas (incluindo custos de aplicação) no Desafio de Margem de Fungicidas na Colheita de 2021 (pontos azuis). A recuperação em relação ao tratamento com fungicida RL é definida como 100% (linha verde contínua). A tendência geral dos dados também é mostrada (curva cinza).
Em condições competitivas durante a safra de 2020, os níveis de doenças foram baixos e dois dos três locais não apresentaram resposta detectável a fungicidas. Em 2020, regimes de fungicidas comerciais ainda mais eficazes apresentaram rendimentos superiores aos regimes de referência.
A ampla gama de métodos utilizados evidencia a dificuldade em selecionar um regime de fungicidas que represente o "padrão do agricultor" em ensaios de campo. Mesmo a escolha de um único preço pode resultar em grandes diferenças de produtividade – e isso considerando apenas algumas variedades. Em ensaios de campo, lidamos com dezenas de variedades, cada uma com suas próprias vantagens e desvantagens.
Além da questão da rentabilidade dos fungicidas, vale ressaltar que o atual recorde mundial de produtividade de trigo é de 17,96 t/ha, o que é significativamente superior à média da RL (o recorde foi estabelecido em Lincolnshire em 2022, utilizando um sistema baseado no potencial de rendimento).
Idealmente, gostaríamos de manter a taxa de incidência em estudos de RL o mais baixa possível. É claro que a taxa de infecção deve ser inferior a 10% para todas as raças e em todos os estudos (embora isso esteja se tornando cada vez mais difícil de alcançar).
Seguimos este princípio de "eliminação de doenças" para maximizar o potencial de rendimento de todas as variedades em diversas condições ambientais, da Cornualha a Aberdeenshire, sem que as doenças influenciem os resultados.
Para que um programa de fungicidas proporcione o máximo controle de todas as doenças em todas as regiões, ele precisa ser abrangente (e relativamente caro).
Isso significa que, em determinadas circunstâncias (certas espécies, locais e épocas do ano), certos elementos do programa de fungicidas não são necessários.
Para ilustrar esse ponto, vamos analisar os produtos utilizados no programa principal de fungicidas nos ensaios de tratamento de trigo de inverno RL (safra de 2024).
Comentários: O Cyflamid é usado para controlar o míldio. Os inibidores de míldio são relativamente caros e, em muitos casos, provavelmente terão apenas um efeito mínimo na produtividade. No entanto, em alguns ensaios, o míldio pode causar problemas após alguns anos, sendo necessário incluí-lo para proteger as variedades mais vulneráveis. Tebucur e Comet 200 são usados para controlar a ferrugem. Quanto à proteção contra o míldio, a adição desses produtos não melhorará a produtividade de variedades com alta resistência à ferrugem.
Necessário: Revistar XE (fluopiram e fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazina)
Comentário: Este produto é semelhante ao T0 em qualquer tempo de pulverização. Embora a mistura T1 seja relativamente padrão, ela contém um inibidor de mofo – o que aumenta o custo, mas não em grandes quantidades (na maioria dos casos).
Este é um spray adicional que pode ser usado pelos operadores de teste. Embora não seja particularmente eficaz, pode ajudar a remover o fungo da ferrugem (usando Sunorg Pro) e o fungo da mancha (usando produtos à base de protioconazol). O Arizona também é uma opção (mas não pode ser usado mais de três vezes em um único tratamento).
Comentário: Os requisitos T2 incluem produtos fortes (como esperado para pulverizações na folha bandeira). No entanto, a adição de Arizona provavelmente não resultará em um aumento significativo na produção.
Comentário: A aplicação T3 tem como alvo espécies de Fusarium (e não a mancha foliar do trigo). Usamos Prosaro, que também é relativamente caro. Além disso, adicionamos Comet 200 para eliminar a ferrugem em variedades suscetíveis. Em áreas onde a pressão da ferrugem é baixa, como no norte da Escócia, a adição de ferrugem pode não ter muito efeito.
Reduzir a intensidade do programa de fungicidas RL mudaria o foco do estudo, passando de testes com variedades puras para testes com variedades e fungicidas, o que confundiria os dados e tornaria a interpretação mais difícil e dispendiosa.
A abordagem moderna também nos ajuda a recomendar linhagens suscetíveis a doenças específicas. Existem muitos exemplos de linhagens que alcançaram sucesso comercial apesar de apresentarem baixa resistência a doenças (se manejadas adequadamente), mas possuírem outras características valiosas.
O princípio da exclusão da doença também implica o uso de altas doses. Isso aumenta os custos, mas, em muitos estudos, resulta em menores rendimentos. O efeito da dose é claramente demonstrado nas curvas de controle da doença obtidas em nosso projeto de eficiência de fungicidas.
Figura 2. Controle de manchas foliares com protetores (resultados agrupados de 2022 a 2024), mostrando alguns dos fungicidas usados nos ensaios RL. Isso destaca a melhoria relativamente pequena no controle da doença associada à mudança das doses típicas do esquema comercial (metade a três quartos da dose) para as doses do esquema RL (mais próximas da dose completa).
Uma revisão recente financiada pela AHDB analisou o programa de fungicidas RL. Uma das conclusões do trabalho liderado pela ADAS é que, combinado com as classificações de rendimento e resistência a doenças sem o uso de fungicidas, o sistema atual continua sendo a melhor maneira de orientar a seleção e o manejo de variedades.
Data da publicação: 23/12/2024