Em teoria, não há nada que impeça o uso comercial planejado do RLfungicidaAfinal, ele cumpre todas as normas. Mas há uma razão importante pela qual isso nunca refletirá as práticas comerciais: o custo.
Tomando como exemplo o programa de fungicidas no ensaio de trigo de inverno da RL, o custo médio foi de cerca de £ 260 por hectare. Em comparação, o custo médio de um programa de fungicidas para trigo no Guia de Gestão Agrícola John Nix é menos da metade disso (£ 116 por hectare em 2024).
É evidente que os rendimentos experimentais dos tratamentos com fungicidas RL foram superiores aos rendimentos comerciais típicos. Por exemplo, o rendimento médio do controle (2020-2024) do trigo de inverno tratado com fungicida nos ensaios RL foi de 10,8 t/ha, significativamente superior à média de cinco anos de rendimento do trigo comercial de 7,3 t/ha (com base nos dados mais recentes do Defra).
RL: Há muitas razões para os rendimentos relativamente altos das culturas tratadas com fungicidas, e os programas de fungicidas são apenas uma delas. Por exemplo:
É fácil ficar obcecado com o resultado, mas será essa a melhor maneira de medir o sucesso? Certamente, os comentários recentes sobre a pesquisa RL mostram que os agricultores estão cada vez mais preocupados com outras métricas, especialmente o lucro da colheita.
Há várias temporadas (2019-2021), o Desafio de Lucro com Fungicidas para Trigo da AHDB/ADAS teve como objetivo atingir esse objetivo. Para atingir o lucro máximo da produtividade em cada local de teste regional, os agricultores participantes desenvolveram programas de fungicidas para uma variedade (relevante localmente) e os ajustaram ao longo da temporada, dependendo da prevalência de doenças locais. Todos os outros insumos foram padronizados.
Esses protocolos são adequados para estudos totalmente randomizados, baseados em parcelas (três repetições). Todos os tempos de pulverização foram os mesmos (T0, T1, T2 e T3), com apenas o produto e a dosagem diferentes nos programas concorrentes; nem todos os participantes pulverizaram todas as vezes (alguns perderam o T0).
Essas parcelas também incluem parcelas 'sem fungicida' e parcelas 'pesadas', sendo que esta última é baseada no programa de fungicidas RL para determinar o potencial de rendimento.
O programa de pulverização RL rendeu 10,73 t/ha, 1,83 t/ha a mais do que a parcela não tratada. Isso é típico da variedade cultivada (Graham), que apresenta um grau moderado de resistência a doenças. A produtividade média do plano comercial foi de 10,30 t/ha, e o custo médio do fungicida foi de £ 82,04.
Entretanto, o maior lucro foi obtido com um custo de £ 79,54 e um rendimento de 10,62 t/ha – apenas 0,11 t/ha menor que o tratamento RL.
O programa de pulverização RL rendeu 10,98 t/ha, 3,86 t/ha a mais do que a parcela não tratada, o que normalmente seria esperado ao cultivar uma variedade suscetível à ferrugem amarela (Skyfall). O rendimento médio do programa comercial foi de 10,01 t/ha e o custo médio do fungicida foi de £ 79,68.
Entretanto, o maior lucro foi obtido com um custo de £ 114,70 e um rendimento de 10,76 t/ha – apenas 0,22 t/ha menor que o tratamento RL.
O programa de pulverização RL rendeu 12,07 t/ha, 3,63 t/ha a mais do que a parcela não tratada. Isso é típico para a cultivar cultivada (KWS Parkin). A produtividade média do programa comercial foi de 10,76 t/ha e o custo médio do fungicida foi de £ 97,10.
Entretanto, o maior lucro foi obtido com um custo de £ 115,15 e um rendimento de 12,04 t/ha – apenas 0,03 t/ha a menos que o tratamento RL.
Em média (nos três locais mencionados acima), os rendimentos das culturas mais rentáveis foram apenas 0,12 t/ha menores do que os rendimentos obtidos no programa de fungicidas RL.
Com base nesses testes, podemos concluir que o programa fungicida RL produz rendimentos semelhantes às boas práticas agrícolas.
A Figura 1 mostra o quanto a produtividade dos competidores se aproximou da produtividade obtida com o tratamento fungicida RL e o quanto a produtividade dos competidores superou a produtividade obtida com o tratamento fungicida RL.
Figura 1. Comparação da produção total de trigo comercial de inverno com os custos de fungicidas (incluindo custos de aplicação) no Desafio de Margem de Fungicidas da Colheita de 2021 (pontos azuis). A recuperação em relação ao tratamento com fungicida RL é definida como 100% (linha verde reta). A tendência geral dos dados também é mostrada (curva cinza).
Em condições competitivas durante a safra de 2020, os níveis de doenças foram baixos e dois dos três locais não apresentaram resposta fungicida detectável. Em 2020, ainda mais regimes comerciais de fungicidas apresentaram rendimentos superiores aos regimes RL.
A ampla gama de métodos utilizados destaca a dificuldade de selecionar um regime fungicida que represente o "padrão do agricultor" em ensaios de RL. Mesmo a escolha de um único preço pode resultar em enormes diferenças na produtividade – e isso apenas para algumas variedades. Em ensaios de RL, lidamos com dezenas de variedades, cada uma com suas próprias vantagens e desvantagens.
Além da questão da lucratividade dos fungicidas, vale ressaltar que o atual recorde mundial de produtividade do trigo é de 17,96 t/ha, o que é significativamente maior do que a produtividade média da RL (o recorde foi estabelecido em Lincolnshire em 2022 usando um sistema baseado no potencial de produtividade).
Idealmente, gostaríamos de manter a taxa de incidência nos estudos de RL o mais baixa possível. É claro que a taxa de infecção deve ser inferior a 10% para todas as raças e em todos os estudos (embora isso esteja se tornando cada vez mais difícil de alcançar).
Seguimos esse princípio de "eliminação de doenças" para aumentar o potencial de rendimento de todas as variedades em uma variedade de condições ambientais, da Cornualha a Aberdeenshire, sem que as doenças influenciem os resultados.
Para que um programa fungicida forneça o máximo controle de todas as doenças em todas as regiões, ele deve ser abrangente (e relativamente caro).
Isso significa que, sob certas circunstâncias (certas espécies, locais e épocas do ano), certos elementos do programa fungicida não são necessários.
Para ilustrar esse ponto, vamos analisar os produtos usados no programa principal de fungicidas nos testes de tratamento de trigo de inverno RL (safra de 2024).
Comentários: Cyflamid é usado para controlar o míldio. Os inibidores de míldio são relativamente caros e, em muitos casos, provavelmente têm apenas um efeito mínimo na produtividade. No entanto, em alguns ensaios, o míldio pode causar problemas após alguns anos, sendo necessário incluí-lo para proteger as variedades mais vulneráveis. Tebucur e Comet 200 são usados para controlar a ferrugem. Quanto à proteção contra o míldio, sua adição não melhora a produtividade de variedades com altos valores de resistência à ferrugem.
Obrigatório: Revistar XE (fluopiram e fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazina)
Comentário: É semelhante ao T0 em qualquer momento da pulverização. Embora a mistura T1 seja relativamente padrão, ela contém um inibidor de mofo – novamente, aumentando o custo, mas não em grandes quantidades (na maioria dos casos).
Este é um spray adicional que pode ser usado por operadores de teste. Embora não seja particularmente eficaz, pode ajudar a remover fungos de ferrugem (usando Sunorg Pro) e fungos localizados (usando produtos com protioconazol). Arizona também é uma opção (mas não pode ser usado mais de três vezes em um único tratamento).
Comentário: Os requisitos do T2 incluem produtos fortes (como esperado para pulverizações de folhas bandeira). No entanto, é improvável que a adição do Arizona resulte em um aumento significativo na produção.
Comentário: O tempo T3 tem como alvo espécies de Fusarium (não a mancha-da-folha-do-trigo). Usamos Prosaro, que também é relativamente caro. Também adicionamos Comet 200 para remover a ferrugem de variedades suscetíveis. Em áreas onde a pressão da ferrugem é baixa, como o norte da Escócia, adicionar ferrugem pode não ter muito efeito.
Reduzir a intensidade do programa de fungicidas RL mudaria o estudo de testes de variedade pura para testes de fungicida de variedade x, o que confundiria os dados e tornaria a interpretação mais difícil e custosa.
A abordagem moderna também nos ajuda a recomendar cepas suscetíveis a doenças específicas. Há muitos exemplos de cepas que alcançaram sucesso comercial apesar de apresentarem baixa resistência a doenças (se manejadas adequadamente), mas que possuem outras características valiosas.
O princípio da exclusão de doenças também significa que usamos altas doses. Isso aumenta os custos, mas em muitos estudos resulta em rendimentos mais baixos. O efeito da dose é claramente demonstrado nas curvas de controle de doenças obtidas em nosso projeto de eficiência fungicida.
Figura 2. Controle de manchas foliares com protetores (resultados combinados de 2022 a 2024), mostrando alguns dos fungicidas utilizados nos ensaios de RL. Isso destaca a melhora relativamente pequena no controle da doença associada à mudança das doses típicas do esquema comercial (metade a três quartos da dose) para as doses do esquema RL (mais próximas da dose completa).
Uma revisão recente, financiada pelo AHDB, analisou o programa de fungicidas RL. Uma das conclusões do trabalho liderado pelo ADAS é que, combinado com classificações de rendimento e resistência a doenças sem o uso de fungicidas, o sistema atual continua sendo a melhor maneira de orientar a seleção e o manejo de variedades.
Horário da publicação: 23/12/2024